|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
17.02.2005 19:44:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
"Нет такого вопроса..." (+)
Приветствую !
>Читая Брайна Перретта, "Рыцари Черного Креста," наткнулся на фразу, что типа "Манштейн инстинктивно помещал главные атакующие силы на внешний обвод дуги. Так было во Франции, так было и в Арденнах." (Цитирую не дословно, но смысл такой).
Сомнительный тезис. План компании во Франции в деталях был проработан в германском генштабе, под непосредственным рук-вом г. Гальдера. Т.е. Манштейн там как-бы не при чём, если под "главные атакующие силы"(с) понимается корпус Гудериана в составе 3-х танковых дивизий, в сравнении с корпусами Гота, Ркйнхарда или Гепнера, имевшими в составе по 2 тд. К Арденнам-44 Манштейн, насколько мне известно, вообще отношения не имеет.
А уж это сакраментальное "инстинктивно..." :-)
>В этой связи возник у меня вопрос, почему он от этого принципа отошел в Цитадели? Там на "внешнем" обводе была группа Кемпфа, не самая сильная.
Вполне себе сильная : полноценный танковый корпус (аналог нашей ТА) с тремя тд, бат-ном "Тигров", несколько дивизионов/бат-нов самоходок. Это если только про мех. части.
>Более того, если поворот II SS PzC на Прохоровку был предусмотрен заранее, получалось, что уже не Кемпф обеспечивал фланг наступавшему II SS PzC, а наоборот, они обеспечивали Кемпфу фронт, при этом отворачивая от направления главного удара (Обоянь). Т е заранее признавалось, что группа Кемпфа не обеспечит фланговое прикрытие главных сил?
Мысль непонятна.
>Если Маннштейн ожидал появления сильных резервов КА под Прохоровкой, почему гуппа Кемпфа, наступавшая практически непосредственно на Прохоровку, не была сделана сильнейшей?
Повторюсь -- она была достаточно сильной.
>Или, почему вообще Кемпф наступал отдельным фронтом? Ведь задачу по обеспечению фланга можно было выполнить, если его силы шли 2м эшелоном за II SS PzC и по ходу наступления развертывались для обороны на правом фланге "клина." В этом случае и фронт наступления был бы Уже, что дало бы возможность 3м дивизиям SS переть на Курск без оглядки, и фланг был бы прикрыт (там и местность способствовала, кстати). И то правило, о котором говорит Перретт, было бы соблюдено.
"Есть мнение", что в полосе наступления 48 тк и 2 тк СС и так было пересыщение танками. И фронт узкий. Такой узкий, что, по-видимому, немцы всерьёз опасались подрезания своего будущего выступа у "основания".
Про фланг непонятно. Он и так был прикрыт. Точнее : был БЫ прикрыт, если БЫ наши в белгородском мини-выступе хуже оборонялись БЫ.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.