|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
18.02.2005 12:47:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: "Нет такого...
Приветствую !
>Давайте вопрос об авторстве пока не трогать. Допустим лишь, что такой принцип действительно существует.
"Нет, мы не будем полагаться на случай" (с). С моей т.з. этот т.н. "принцип Манштейна" притянут за уши.
>Так смотря что с чем сравнивать. Если брать корпуса по отдельности, тогда возможно. Но если рассматривать 48 PzC и II SS PzC как одну силу, наступающую на Курск через Обоянь, тогда Кемпф, наступавший на Тим через Прохоровку, значительно слабее.
Читайте книги, они рулез :-) :
1. На Тим скорее наступала 9 А Моделя, с севера ;
2. Раус о задачах будещей 8 А Кемпфа :
"План атаки предусматривал для АГ Кемпфа задачу по созданию активного экрана вдоль восточного фланга 4 ТА, которая д.б. продвигаться вдоль линии Малино-Обоянь. В частности, АГ должна была удерживать фронт по р. [Северский] Донец от правой границы 4 ТА до впадения р. Нижегол, продвигаясь к линии Нижегол-Короча для защиты собственных танковых частей, наступающих в общем направлении на Скородное. После прорыва позиций по р. [Северский] Донец, 3 тк должен был обеспечить активную защиту фланга всей операции в районе Короча-река Сейм."
>Более того, одна из его PzD прибыла с опозданием.
Подробнее, пож-та. С каким опозданием, для чего ?
>Ну, мысль такая, что если действия Кемпфа были вспомогательными, то главные силы не должны были отвлекаться, чтобы ему помогать.
Я дал выше цитату из Рауса (по книге Ньютона).
>Так в том-то и дело, что если вариант с Прохоровкой был разработан заранее и даже расценивался, как основной, это автоматически было признанием того, что Кемпф недостаточно силен.
Странный вывод. Ниоткуда не следует, что АГ Кемпфа должна была перерезать все линии коммуникаций советских войск, ведшие на Курский выступ.
>А какие у них были основания опасаться? Ну, получилась бы та же Прохоровка, только в другом месте. Или как начальный этап "Кутузова."
Ещё один странный вывод, т.к. :
1. Прохоровка -- это неудачный лобовой удар по подготовившейся ПТО тд СС, удар фактически в остриё немецкого клина. Причём здесь фланги ? Или вы предлагаете держать немцам на флангах узкого прорыва по танковой дивизии, а лучше по паре, для парирования возможных контрударов ?
2. "Начальный этап" операции "Кутузов" был большой неожиданностью для немцев. Раз. И два : а в чём схожесть с гипотетической ситуацией отражения флангового удара советских войск по основанию узкого "мешка", в который вошли БЫ войска 2-х танковых корпусов ?
>Так их там никто вроде не трогал, Кемпф просто "пролетел мимо." ИМХО ему куда больше неприятностей доставила 7 ГА на его правом фланге, если вы про его низкий тем наступления в начале. Но II PzC SS все равно должен был какое-то время сам свой правый фланг охранять, даже если бы Кемпф наступал быстро, т к "пальцы расходились."
Вы ошибаетесь, ИМХО. :-)
>1. Если наступление с Юга планировалось как 2 параллельных удара на Курск и на Тим, почему основные силы были брошены на "внутренний" удар, а не на "внешний?"
Это не так.
>2. Если роль Кемпфа была лишь вспомогательной, для обеспечения фланга основных сил, нужен ли он был вообще? Не было ли наступление Кемпфа распылением сил?
Нужен. Не было.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.