|
|
От
|
Юрген
|
|
|
К
|
Василий Т.
|
|
|
Дата
|
20.03.2001 13:09:10
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Юргену. Плавающие...
>Доброе время суток
>>>Просьба уточнить, какие именно должен был сделать "любой здравомыслящий человек".
>
>>Выводы такие:
>>1. Специально сконструированных плавающих танков немцы серийно не выпускали.
>>2. В СССР серийно выпускались плавающие танки. Штатно поступали на вооружение разведподразделений и танковые батальоны стрелковых дивизий, потому как никаких самостоятельных боевых задач решать не могли.
>>3. Немцы имели оборудование для переправы по дну линейных танков, могущих самостоятельно решать определенные боевые задачи. Имеется немало примеров такого в летнюю кампанию 1941.
>
>Спасибо.
>Но мне хочется услышать мнение человека, поставившего вопрос.
>С уважением, Василий Т.
Здавствуйте, уважаемый Василий Т.
Приятно, что Вас все ёще интересует мое мнение по вопросу, который я инициировал для обсуждения, но не вступил в дискуссию лично из-за того, что информация, которой я располагал, практически дублировала бы постинги tevolg’и да и многих других. Те сообщения, безусловно, лишь утвердили меня в том, что автор научно-популярного труда «Самоубийство» допустил по вопросу о немецких плавающих танках существенные ошибки.
Свое утверждение обосную так.
1.На момент начала операции «Барбаросса» в распоряжении Вермахта имелось не менее 50 несерийных танков PzKpfw-II (которые в силу наличия указанных приспособлений и пушечно-пулеметного вооружения оказались способными самостоятельно преодолевать вплавь значительного размера водные преграды , ведя одновременно огонь из бортового оружия.Машины, безусловно недалеко ушедшие от опытных разработок и являющиеся танками одноразового использования, но тем не меннее, вполне пригодные для решения тактических задач в ходе нанесения внезапного удара.
Недостатками являлись понтоны, которые следовало снимать после форсирования одной водной преграды и вновь "одевать" при приближении к другой.В целом-не "вундерваффе", но за неимением серийных образцов-вполне приемлемая штука.)и определённое количество(говорю так потому что из тех , что вошли в число "converted" PzKpfw-III и PzKpfw-IV, некоторые не были потавлены в боевые части, а оставались на танкодромах в Путлосе, например, и были либо разобраны, либо применены для других опытов)линейных танков, которые, будучи хорошо загерметизированы и оснащены несложным устройством типа "шнорхеля" , могли по грунту форсировать в некоторых местах речные водные преграды.
2.Недобросовесность В.Б.Резуна как исследователя в даном случае состоит в том,что он вообще не упомянул наличия у немцев подобных агрегатов или не об"яснил, почему их нельзя считать "Плавающими" танками.
Далее-несурьезное определение в стиле Платона. как "должен" выглядеть плавающий танк.
Плюс ко всему-лишний литр дерьма(пардон, но иначе не скажешь) для переводчиков дневников Гальдера, которые якобы подсунули утверждения о несуществующих танках в свой перевод.
3.Факты реального боевого использования Tauchpanzer и Schwimmpanzer на територии СССР без каких-либо трагических последствий для экипажей(по крайней мере я не встречал таких сведений в немецких источниках), в сравнении с опытом советских аналогов тоже кое-что говорят.
С уважением,
Юрген.