|
|
От
|
Василий Т.
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
21.03.2001 21:24:28
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Таки зачем...
Доброе время суток
>>1.На каком основании Вы решили, что Резун мой "вождь и учитель"?
>У меня сложилось такое впечатление. Личное. Т.к. (несмотря на то, что вы человек, ИМХО, наиболее вменяемый из сторонников "автострадной версии" -- этого, про версию, отрицать не будете ?) некоторая зацикленность на "энциклопедии ламера" не есть хорошая основа для поиска знания.
«Зацикленность» на проверке данных из книг Резуна – « не есть хорошая основа для поиска знания»?
>>На том, что я попросил показать его "вранье" о плавающих танках?
>Нет, все-таки, не это. А скорее то, с какой отчаянностью вы НЕ принимаете доводов знающих собеседников. Опять же это моё личное мнение.
Да не с отчаянностью. Я действительно считаю, что дополнительно устанавливаемое и снимаемое устройство не является частью танка.
>>Или на том, что я считаю, что колонна БТ не погибнет вся в бою с фольксштурмом с зениткой?
>Спорящая с вами сторона довела, в некотором смысле, свою позицию до абсурда, и вам это очень нравится. В подобном споре легче всего, опять же ИМХО, уйти в сторону упрощения "кто сильнее -- три боксера или восемь бегунов", т.к. конкретных примеров нет (или мы их не знаем), а фантазия -- "царица доказательств". И НЕ рассматривать проблемы снабжения, связи, обеспечения топливом/БП и проч. проч. проч. Типа "наши сзади йидут" (с) моя прабабушка. Кстати, вы, если мне память не изменяет, так и не ответили на вопрос Г.Бараева о преодолении колонной "зарвавшихся" БТ предмостного укрепления ?
Подождите.
1. Задача была поставлена в расчете на «ламера». Я постарался показать, что бывает, если принимать читателя за человека, не желающего особо изучать вопрос.
2. Относительно вопроса Г.Бараева. Я не стал отвечать на него, т.к. вопрос выходит за рамки поставленной задачи.
>>2. Конечно подтверждения своим построениям (а Вы о них знаете?). А Вы ищете только опровержения своим построениям?
>Отнюдь. Такие бы споры БЫЛО БЫ интересно читать, ЕСЛИ БЫ там было меньше риторики и больше конкретных знаний/мыслей/вопросов и т.д. ИМХО. А моё "построение" простое -- В.Резун - гад. Безотносительно его писанины. + Странен сам подход по изучению ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ на основе популярной книжули. Ведь физику тоже можно ТОЛЬКО по "Занимательной физике" ув. т.Перельмана учить ?
В поставленной задаче о БТ НЕ УПОМИНАЛСЯ Резун. Хотя, возможно, и подразумевался (но не с моей стороны).
В вопросе о плавающих танках я постарался показать, что нельзя на основании изменения в определении («плавающий танк» - «танк, способный преодолевать водные препятствия») обвинять автора (даже Резуна) во вранье. Неужели не хватает других фактов для доказательства этого?
>>3. Извините, но я читал еще первые постинги Дилетанта. Я начал просматривать форум еще на ВИФе. Т.ч. о "старшем поколении" промазали...
>И прекрасно ! Где же "школа" ?! :)
Моя, Дилетанта, Свирина, Исаева, Куртукова и т.д.?
>>4. А насчет политиканства - если Вы о политике, то она неразрывна с войной. А если о "режь комуняк", так укажите ссылку, где и когда я это говорил. Или извинитесь ;)
>Пожалуй за то, что вы написали, я бы и извинился :), но я ведь тоже такого вам не припысывал, нет ? Тем паче, постинг был "за все Одессу", т.е. про ВСЮ компанию "идолопоклонников" :). А вас, повторюсь, я считаю НАИБОЛЕЕ вменяемым из этой компании, которая в последнее время столь активна здесь, на ВИФе. Поэтому и ответ на ВАШ постинг написал. Т.ч., давайте ПОКА :) без ненужных обид, пожалуйста. Моя точка зрения ясна ?
Ясна.
Но, кажется, Вы все-таки приписали мне нечто подобное.
1. Ваш постинг ( https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/80749.htm) был ответом на мой
2. В Вашем постинге упоминалось «…+ Гордость типа "не знаю нифига и горжусь этим, а все, кто не согласен -- коммунистические ккА-АА-Азлы"… »
С уважением, Василий Т.