|
|
От
|
Николай
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
13.07.2000 09:51:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Враг в Москве -> первый полет в космос и т.д. (перенос снизу).
>Приветствую !
Взаимно
>Тема касается технологического первенства и "слизывания" его результатов.
IMHO, Вы сразу же всаете на неверный путь. Неправильно рассматривать технический прогресс с точки зрения "кто у кого слизал", "кто первый". Такой подход - продукт пропагандистской войны (с обеих сторон). Разве не очевидно, что развитие науки и техники строго внутри национальных границ - тупиковый путь? А вот методов обмена идеями может быть множество - от патентов и научных конгрессов до шпионажа и "трофейных" специалистов.
> Тем более обидно слышать в их присутствии разговоры про нашу, якобы, "вторичность".
Разговор о "вторичности" корректны только для строго определенной области и строго определенного времени. Любые обобщения нечестны.
> Естественно, не беря на себя смелости "всезнайки", могу сказать все же, что Россия являлась пионером и первостепенным лидером во многих областях ракето- и самолетостроения, а также реакторной техники.
Правильнее - "входила (входит) в число пионеров и лидеров". Плюньте в лицо тому, кто претендует на звание вечного и единоличного лидера.
> Несколько примеров.
Да, примеры кстати. Обратите внимание:
>Используя трофейную документацию и образцы ракеты А-4, вывезенные из Германии, можно было сосредоточить все внимание на огранизации произ-ва.
Т.е. облегчило переход к промышленному производству.
>Недостатки ракеты А-4, выявленные в ходе испытаний,
Т.е. задачу постройки прототипа за нас сделали немцы.
> требовался критический анализ принятых немцами технических решений. [...]
Т.е. учеба на чужих (а не своих) ошибках.
>Для первой серии ракеты Р-1 была использована без изменений электрическая схема СУ ракеты А-4.
Т.е. сэкономили на разработке.
>На база немецкой телеметрической системы "Мессина" была РАЗРАБОТАНА новая система с увеличенным числом каналов.[...]
Т.е. была база, улучшали, а не изобретали с нуля.
>Не верить этому ? Почему ?
Верить. Но трактовать не как "украли-не украли", а как "внесли свой вклад в процесс". Причем процесс общемирового масштаба. И гордиться этим вкладом.
> И чьи организационные/мозговые возможности и СОБСТВЕННАЯ научная школа оказались в игоге лучше ?
Все-таки хотите найти "самого крутого" :)?
>И в заключение. Не хотелось бы,
но если следовать нормальной западной логике, можно назвать все ручное автоматическое оружие "клонами" "автомата Федорова", "Пантеру" -- навороченной копией "тридцатьчетверки", а все многоступенчатые ракеты -- "слизыванием" разработок Циолковского, только без соблюдения "копирайта" и выплаты положенного "роялти". Но, наверное, это все-таки неправильно...
Полностью согласен. Только вместо "нормальной западной логике" я бы сказал "обычной пропагандистской и дилетантской логике".
С уважением,
Николай