От Андю Ответить на сообщение
К Николай
Дата 14.07.2000 03:38:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Версия для печати

Вас понял. Ответ :-) (извиняюсь за задержку, был занят)

Приветствую !

>>Тема касается технологического первенства и "слизывания" его результатов.

>IMHO, Вы сразу же всаете на неверный путь. Неправильно рассматривать технический прогресс с точки зрения "кто у кого слизал", "кто первый". Такой подход - продукт пропагандистской войны (с обеих сторон). Разве не очевидно, что развитие науки и техники строго внутри национальных границ - тупиковый путь? А вот методов обмена идеями может быть множество - от патентов и научных конгрессов до шпионажа и "трофейных" специалистов.

Хорошо, начнем разговор с этой прелюдии, если уже она вызывает несогласие. Да, я согласен с тем, что наука "общая", и никому не заказано пахать на ее поле, а также с тем, что никто не работает в безвоздушном пространстве. С "общечеловеческой"=утопической точки зрения это тоже безусловно так. Это даже так, наверное, с нормальной точки зрения на "фундаменталку", но когда речь заходит о вещах прикладных (а ракеты, реакторы, микросхемы и пр. -- вещи ОЧЕНЬ прикладные, пусть за ними и стоит большая наука) -- извините, но это уже не совсем так или даже совсем не так. Кстати, Вы считаете, что шпионаж есть метод обмена ? Ай-ай-ай, что то мне скажут на это мои "маленькие французские друзья"... :-)).

Цитирую одного хорошего амер. знакомого, занимавшего посты в ЛАНЛе и вообще грамотного дяденьки, сказавшего это, когда разговор зашел о проекте ITER (термояд) : "Все эти международные сотрудничества хороши, когда нет ничего реального. Как только появляется возможность вырваться вперед и заработать, все сотрудничества заканчиваются." Это раз.

Два. Есть ключевые технологии, первенство по которым просто необходимо стране, и не только для обороноспособности. Если принять точку зрения "общечеловеков", то мои потомки в России будут при подобном раскладе лишены всякой возможности нормально жить, занимаясь интеллектуальным трудом в области Hi-Tech, как мы уже теперь, например, лишены нормального хоккея. "Но ведь НХЛ же играет, чего Вам надо ?"

Три. В любой области есть просто добросовестные сотрудники (про охламонов не говорим) и "сЕкари", которые являются основным двигателем науки и пестуются конкретной научной школой и конкретными "секарями" старшего поколения. Никакие обмены не помогут, если таких людей попросту НЕТ. Что кстати и грозит по-моему Западу в недалеком будушем во многих областях, далеких от шоу-бизнеса и футбола :-))). Дай то Бог.

>> Тем более обидно слышать в их присутствии разговоры про нашу, якобы, "вторичность".
>
>Разговор о "вторичности" корректны только для строго определенной области и строго определенного времени. Любые обобщения нечестны.

Я разделяю Вашу точку зрения. Только, как правило разговор идет о вторичности (технологической) хронической. Например, в сфере боевой авиации нам хорошо, если аэродинамику оставляют. Про то, что на МиГ-29 ВПЕРВЫЕ серийно применен шлем с информацией на стекле и оптико-тепловой прицел, говорить здесь не любят и если говорят, то почему то, как правило, о недостатках.

>> Естественно, не беря на себя смелости "всезнайки", могу сказать все же, что Россия являлась пионером и первостепенным лидером во многих областях ракето- и самолетостроения, а также реакторной техники.
>
>Правильнее - "входила (входит) в число пионеров и лидеров". Плюньте в лицо тому, кто претендует на звание вечного и единоличного лидера.

Слюней не хватит -- "имя им легион" : США и немного поодаль Европа. Разве это не очевидно ?

>> Несколько примеров.
>
>Да, примеры кстати. Обратите внимание:

>>Используя трофейную документацию и образцы ракеты А-4, вывезенные из Германии, можно было сосредоточить все внимание на огранизации произ-ва.
>
>Т.е. облегчило переход к промышленному производству.

Не облегчило, а позволило им заниматься, т.к. производство создавалось самими и в большой спешке.

>>Недостатки ракеты А-4, выявленные в ходе испытаний,
>
>Т.е. задачу постройки прототипа за нас сделали немцы.

Ну и что ? Даже покупка лицензии у "Вестингауза" на АЭС не избавило французов от необходимости создать свои индустрию и проекты. Тем более это можно рассматривать, как маленькую контрибуцию за прочтение В. фон Брауном в "детстве" книжки К.Э. Циолковского :-).

>> требовался критический анализ принятых немцами технических решений. [...]
>
>Т.е. учеба на чужих (а не своих) ошибках.

Ну как известно, на своих ошибках учатся только дураки :-). Шутка. А если по серьезному, то поиск путей прихода к тому или иному решению составляет примерно 90% работы даже при чтении просто чужой статьи.

>>Для первой серии ракеты Р-1 была использована без изменений электрическая схема СУ ракеты А-4.
>
>Т.е. сэкономили на разработке.

Как и двигатели (как я понял), это было большим новшеством для наших. Хвала толковым немецким инженерам -- они сэкономили для наших 1-2 года работ при хорошем финансировании.

>>На база немецкой телеметрической системы "Мессина" была РАЗРАБОТАНА новая система с увеличенным числом каналов.[...]
>
>Т.е. была база, улучшали, а не изобретали с нуля.

Пожалуй, сделав уже для второй серии свою. Но при чем здесь обмен ? Я вот думаю почему-то, что немцы не горели желанием обмениваться... "А придется" :-) И Вы ведь не будете утверждать, что "трофейные" немцы обеспечили амерам победу в лунной гонке ? И я нет, т.к. безо всякого обмена с нами (кроме шпионажа) они (тясячи оч. квалифицированных спец-тов) все сделали сами, обеспечив коллосальный задел для своей промышленности и технологич. лидерство, например, в области вычислительной техники.

>>Не верить этому ? Почему ?
>
>Верить. Но трактовать не как "украли-не украли", а как "внесли свой вклад в процесс". Причем процесс общемирового масштаба. И гордиться этим вкладом.

Хм-хм. К сожалению, как мне кажется, "процесс общемирового масштаба" присутствует только в прекраснодушных русских головах. Правда, без обид. Сам так думал.

>> И чьи организационные/мозговые возможности и СОБСТВЕННАЯ научная школа оказались в игоге лучше ?
>
>Все-таки хотите найти "самого крутого" :)?

Отнюдь. И, что в моей фразе неправильного ? Я, как и в разговоре про ВМВ, хочу, чтобы моей стране причиталось то, что причитается. Это называется престиж, взаимо- и самоуважение, национальная гордость, наконец. А про то, где первая АЭС было построена, я уверен 99% французов ответят "адназначна" и неправильно. Потому как Россия -- "это страна отгромных природных богатств" и только.

>>И в заключение. Не хотелось бы, но если следовать нормальной западной логике, можно назвать все ручное автоматическое оружие "клонами" "автомата Федорова", "Пантеру" -- навороченной копией "тридцатьчетверки", а все многоступенчатые ракеты -- "слизыванием" разработок Циолковского, только без соблюдения "копирайта" и выплаты положенного "роялти". Но, наверное, это все-таки неправильно...

>Полностью согласен. Только вместо "нормальной западной логике" я бы сказал "обычной пропагандистской и дилетантской логике".

Ради политкорректности соглашусь и я. А Вы правда думаете, что пропаганда с этого края умерла ?

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Извините, если где ненароком задел. Право слово, не хотел.