От Андю Ответить на сообщение
К All
Дата 12.07.2000 19:37:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Версия для печати

Враг в Москве -> первый полет в космос и т.д. (перенос снизу).

Приветствую !

Чтобы не загружать ветку столь отвлеченной темой, хотел бы перенести обсуждение в корень (буде, конечно же, желание сообщества).

Тема касается технологического первенства и "слизывания" его результатов. Так вот. Внизу, по поводу одного из сообщений "офф-топика" я пытался задать этот вопрос, но, по-видимому, заинтересованных тогда не нашлось. Вопрос же сам по себе оч. интересный. Так получается, что тезис "Россия -- родина слонов" заслуженно ушел в прошлое. Однако его место заняла в умах многих другая крайность -- "Россия -- полностью продукт вторичного развития "цивилизованных" держав". Не будем касаться общественного устройства, экономики и проч., речь -- о науке и технологиях.

Поясню свою точку зрения. Как я вижу, на Форуме много людей, закончивших наиболее сильные технические вузы страны во времена могущества нашего высшего образования, да еще и успевших поработать на сильнейших "фирмах". Тем более обидно слышать в их присутствии разговоры про нашу, якобы, "вторичность". Естественно, не беря на себя смелости "всезнайки", могу сказать все же, что Россия являлась пионером и первостепенным лидером во многих областях ракето- и самолетостроения, а также реакторной техники. И даже в начальный период не все было так однозначно, как уверяют апологеты "слизывания". Несколько примеров.

Я, опять же, уже давал выдержку из книги Ветрова ("Королев и его дело", "Наука", М., 98 г.) по поводу Р-1, где в частности говорится :

Используя трофейную документацию и образцы ракеты А-4, вывезенные из Германии, можно было сосредоточить все внимание на огранизации произ-ва. Это была задача первоочередной важности, т.к. ни одна отрасть отечественной пр-ти не могла быть приспособлена для изг-ия ракет без определенной перестройки. [...]
Недостатки ракеты А-4, выявленные в ходе испытаний, почти ПОЛНОЕ отсутсвие теоретич. материалов с обоснованием принятых технических решений потребовали при создании ракеты Р-1 такого фронта работ, который обычно необходим при разработке новой конструкции. Особенно трудоемкими оказались материаловедческие задачи.
Необходимо было подобрать 86 марок стали, 56 марок цветных металлов, 159 неметаллических метериалов и проч. Условия военного времени заставили немцев использовать заменители и этим объяснялось большое разнообразие марок отдельных видов материалов (об этом же говорили и французы в виденном мною фильме -- Андю). ПОЭТОМУ нельзя было ограничиться формальным подбором отечественных материалов, требовался критический анализ принятых немцами технических решений. [...]
Главные конструкторы, несмотря на формальную возможность ограничиться копированием А-4 для первой серии ракеты Р-1, стремились, насколько позволяли весьма сжатые сроки, сразу же внедрить новые технич. решения. Конструкция хвостового и приборного отсеков были существенно переработаны с целью усиления. Дальность полета ракеты была увеличена с 250 до 270 км. за счет увеличения заправки спирта. [...]
Для первой серии ракеты Р-1 была использована без изменений электрическая схема СУ ракеты А-4. Однако конструкция и технические характеристики многих приборов претерпели изменения.
На база немецкой телеметрической системы "Мессина" была РАЗРАБОТАНА новая система с увеличенным числом каналов.[...]
Для второй серии ракет пришлось практически заново создать наземную кабельную сеть и внести много изменений в бортовые агрегаты СУ. Вторая серия ракет оснащалась вновь СОЗДАННОЙ телеметрической системой "Дон".

Не верить этому ? Почему ?

Добавлю от себя, что в виденных во Франции фильмах подчеркивается приемственность от немецкой, и американской (известно многим), и французской и, даже, британской ракетных программ. Никто при этом не мешает французам гордиться своей "Ариан", а амерам -- своим "Сатурном-5". И еще. Насколько я знаю по книгам и фильмам, Пенемюнде было оч. сильно разбито авиацией союзников, многих производств просто не сохранилось, сотрудники, ушедшие с фон Брауном, составляли костяк команды. У кого в такой ситуации были более предпочтительные стартовые условия ? И чьи организационные/мозговые возможности и СОБСТВЕННАЯ научная школа оказались в игоге лучше ? Или будем повторять за амерами, что "мы могли запустить спутник раньше Советов, но... (следует длинный список объективных обстоятельств и обидных случайностей)", в свою очередь уподобившихся известным "битым" немецким генералам...

В том же, что касается бомб и реакторов, совершенно несведущие люди начинают говорить, что все сделала разведка, что все чертежы первых бомб и реакторов были просто перелизаны и т.д. А довоенные работы питерских и харьковских физиков ? А публикации Зельдовича, Курчатова и др. ? Как так можно ? Ведь чисто по технич. уровню того времени у всех (амеры, мы, французы и т.д.) первые установки были оч. похожи (замедлитель, как правило, графит, охлаждение воздухом, не- или оч. слабо обогащенный уран). Что еще можно было сделать вначале для быстрейшего накопления опыта/плутония ? Или как ГАРАНТИРОВАННО догнать амеров (сохранив себе при этом жизнь и свободу), не скопировав их "изделия" ? Пром-ть то ведь не украдешь ! И транспортируемую водородную бомбу испытали первыми. Тоже "скоммуниздили" какой-нибудь X-file ? Может я чего-нибудь не понимаю вр всей этой истории ? Просвятите.

Про современное же реакторостроение могу ответственно заявить, что оно "впереди планеты всей" (разработка топлив, конструкций, опытная база, кадры и даже расчетные методики). Но это уже точно офф-топик :-).

Скажу только, что "дерут" в нашей области у русских много, часто не ссылаясь и ругая, но пользуя "дай Бог каждому". В этой связи, мне лично интересны примеры такого "обратного влияния", известные уважаемой публике. Видел несколько лет назад статью про то, как амеры, например, крали "королевские" и "лавочкинские" разработки по лунным и межпланетным станциям. Ни у кого нет "кончика" на эту инфу ? Интереса ради.

И в заключение. Не хотелось бы, но если следовать нормальной западной логике, можно назвать все ручное автоматическое оружие "клонами" "автомата Федорова", "Пантеру" -- навороченной копией "тридцатьчетверки", а все многоступенчатые ракеты -- "слизыванием" разработок Циолковского, только без соблюдения "копирайта" и выплаты положенного "роялти". Но, наверное, это все-таки неправильно...

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. "Милль пардон" за длинноту.