|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
k.g.
|
|
|
Дата
|
08.01.2004 16:30:48
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: На этот...
Приветствие
>>Чтобы вы были в курсе ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ДАВАЛА ТОЛЬКО ТО, что ТРЕБОВАЛА АРМИЯ. Не было никаких революционно-прорывных танков, якобы опередивших время.
>
>Ну чего бы по Вашему мнению имело смысл армии потребовать у промышленности в 1940г. для производства в 1941г?
1. Легкого плавающего танка с вооружением из 12,7-мм пулемета или 20-23-мм пушки. Выполнено. Т-40.
2. Легкого танка для оснащения ММВ и ТВС. Взамен БТ и Т-26. Выполнено разработкой. Т-50. Совоить в серии не успели. Почему пришлось спешно дрюкаться с Т-30, Т-60, Т-70, Т-80, "Валентайном", "Матильдой".
3. Среднего танка нового типа. Выполнено. Т-34.
3. Тяжелого танка нового типа. Выполнено. КВ.
>>>>Любой из тех, что у нас тогда был.
>>>
>>>Тем не менее в условиях когда есть варианты,
>>>выбор скажем мс-1 мне оптимальным не кажется.
>>
>>А его тогда уже и не было на вооружении-то. Вы бы еще про МК-5 и "Рено Русский" вспомнили :)
>
>А я думал, что мс-1 сохранились в танковых ротах УРов. Ну ошибся извините :( тогда пусть будет т-37.
Верно. Сохранились. Но на вооружении уже не состояли. Впрочем, сохранились и бронеавтомобили "Гарфорд". И что?
А чем вам не нравится Т-37? В нужное время в нужном месте Т-37Ю равно как и двухбашенные Т-26 проявили себя очень даже неплохо. Скажем, при форсировании Свири ажно в 1944-м Т-37 были НЕЗАМЕНИМЫ. И что?
>>Я этого не знаю. Все это слишком общо. Я готов говорить только о том, что делать СОБИРАЛИСЬ. Не более того.
>
>То есть спровоцировать вас поговорить о том, что сделать МОГЛИ БЫ у меня не получится?
Еще раз повторю. Я не знаю, что сделать МОГЛИ БЫ. Я знаю, что сделать хотели и (стало быть) могли, так как СОБИРАЛИСЬ. Остальное меня не интересует. Я уже стал старым для гаданий на кофейной гуще.
Подпись