|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
20.12.2003 23:24:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Фортификация;
|
|
Я вообще утверждал совсем другое
Доброе время суток
>Это понятно. Но вот Исаев (может я не правильно понял) отрицает необходимость в таковых и предлагает делать основную ставку на штурмовую пехоту, артиллерию и их тесное взаимодействие увязанное по времени. Эта схема уже сама по себе хороша, но со штурмовыми танками (танки НПП не тот термин) выполнять задачу куда как удобней.
Я отрицал нужность и полезность для взлома первых двух линий обороны самостоятельных танковых соединений и объединений, класса танковой дивизии и танковой армии. При этом ничего не мешает использовать для подпирания пехоты отдельные танковые батальоны, полки, "пехотные танки", одним словом. Танковая дивизия(называвшаяся у нас по ряду причин танковым или механизированным корпусом) это не только танки, но и мотоциклисты, мотопехота, подвижная артиллерия, подвижные инженерные части. Одним словом, арабский скакун. Впрягать его в плуг прогрызания первых линий обороны - нерационально. Немцы себе позволяли ставить танковые дивизии в первую линию в расчете на высокую подготовку личного состава и интенсивно разбавляли их пехотными дивизиями, сужая полосу наступления собственно "арабских скакунов".
Ну а без штурмовых групп - никуда. Иначе будет "битва за высоту 200", "Марс" и др. операции 1942 года. Неподавленные штурмовыми группами огневые точки задерживали пехоту, КВ и Т-34 уходили вперед и выбивались появившимися летом 1942 г. ПАК-97/38, ПАК-36(р) и прочим сном разума немецкого ВПК.
С уважением, Алексей Исаев