|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
04.09.2003 18:17:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Политек;
|
|
Re: [2FVL1~01] невозможно
Здравствуйте !
>За счет чего? мы что наступать научились. Представим себе что наступление Людендорфа решено произвести в России - ГДе окажеться руская армия, Вот именно, в ней и окажеться. Союзники весь 17 год еще ни к чему не готовы и надежд на них ноль.
Так в 17 мы наступать собирались, а у Германии ИМХО тупик со стратегическими идеями (неограниченная подводная война это не серьезно). Германия и АвтроВенгрия оказались бы обороняющимися, ну - контрудары их какие-нибудь. В реале ведь не было германского наступления против разлагающейся революционной армии (было контрнаступление - после выяснения боевых свойств российского революционного солдата в июне-июле) - трудно предположить, что было бы запланировано немцами генеральное наступление против относительно дисциплинированной царской армии. Даже если предположить полный провал нашего наступления (в альтернативке без революции) и полный успех немецкого контрнаступления - то вряд ли хуже 1915 г. (скорее - фронт по местоположению как зимой 17/18 в реале, но стойкий).
>Запросто - реванш штука гордая.
Ну - это сильно зависит от 2х факторов:
- наличия Германии (ведь неизвестно какой она была бы после войны в альтернативке: может конгломерат Баденов и Баварий). Черт ведь знает, до чего бы додумались (доторговались точнее) победители в присутствии России на мирном конгрессе, например, "ни долгов, ни репараций" - тогда единая Германия как плательщик вообще не нужна, лучше территориями брать
- единства общественного мнения в Германии (а его и в реале в 20-е г.г. не наблюдалось). Без русской революции не было бы коммунистической угрозы, не было бы в Германии 3-х (или 3,5 - 4х) лагерей, либеральный и социал-демократический лагерь ("полуторный") был бы сильнее на тех, кто в реале стал коммунистами. В общем - я не уверен, что реваншистская линия победила бы
>Да пожалуйста вот вам реальный сценарий расматривавшийся в 20е - Англо-Американская война, при этом в блоке с США Франция, в Блоке с Англией германия и другие старны центральной европы. России с царем батюшкой ПЛОХО будет по любому.
Да, видимо, отсутствие ком.угрозы повышало бы вероятность войн между бывшими союзниками по внутриполитическим причинам (т.к.: ну и что, что поражение - вон, Германию разбили, но мир-то не перевернулся от этого - опять же аналогия с Балканскими войнами). Но все же не фатально, особенно в отдаленной перспективе - ИМХО тоже внутриполитический расклад мешал бы: Франция точно бы не стала искать войн (как в реале), Германия - 50/50 (см. выше), Россия - тоже вряд ли (и не с кем - географически изолирована, повторно на Балканы сунуться ? - не знаю, т.к. неизвестно, какой была бы карта Европы в альтернативке). Чисто морская англо-американская война (не факт бы, что стороны смогли бы союзников привлечь) ? Да - это было бы интересно :-)) Вообще же ИМХО в такой альтернативке новая мировая война была бы опасна только в близкой перспективе, до пяти лет (как Балканские войны с поправкой на масштабы), а тут - с царем или без царя для России примерно одинаково (ничего быстро в социально-экономическом развитии тогда изменить было невозможно). Что касается Вашей версии возможных коалиций - это чисто гадательно, т.к. зависело бы от результатов мирного конгресса победителей (а в альтернативке они непредсказуемы).
Павел