|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
05.09.2003 20:18:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Политек;
|
|
я так не играю :-))
в смысле - что, конечно, отсутствие революции в России это только допущение, а так - большая вероятность, что будет
>Только надо ВСЕ обьяснить, а массы уже УСТАЛИ ждать. Вам надо с массой работать, а с народом никто работать не умеет
Все же были некоторые средства: развивать военно-промышленные комитеты, чтоб их было много и нежелательные элементы растворились бы, а не арестовывать рабочих членов (по опыту зубатовщины что ли - функции изменить). Еще средство (опробованное) - больше использовать всяких персов-китайцев, канализировать недовольство на них (организовывать его гос.поддержкой правым организациям).
>При больших концентрациях немцев и наличии у них резервов именно могло быть и 1915 по второму кругу.
в смысле - 2ой круг опаснее, т.к. народ устал ?
>35 зима 1916-1917, 25 1917-1918
Зимняя "откочевка" немцев (на запад) - ? Надо мне посмотреть, как зимой 15/16 (и по австрийцам тоже)
>Хммм, так не случилось в 1915, не получилась синхронизация. Не случилось и в реальном 1917.
Реальный 1917 - особый случай (в России труднее стало планировать, т.к. тыловая обстановка менее предсказуема). А так - вроде по ходу войны умение действовать согласованно у союзников увеличивается ? В 1916 - некоторое запаздывание (по сравнению с русским наступлением - лучше бы румыны оставались нейтральными...), в 17 могло лучше получиться (по опыту 1916 доверие к возможности русского успеха больше, не надо планировать "от случая русского успеха", а можно заранее договориться о датах).
>Хммм, но КАК. Напротив амбиции ВОЗРАСТУТ. За что кровь проливали, за то что бы из Персии уйти?
Думаю, соглашение оставалось бы в силе (в рамках роли России как противовеса Франции - в реале Франция появилась в Сирии, в альтернативке - тоже возможно). Наши уступки Англии были бы в Средней Азии и восточнее, т.к. задачей было бы освоение территории внутри границ (да и казахский вопрос - в связи с движением/востанием 1916).
>Вас же свои же генералы скинут
Будут казахов дрючить как туркмен - новые Скобелевы :-))
>Не получиться. НАРОД и главное черт с ним с народом, "прогресивная общественость" вас не поймет, за что мол кровь проливали, где ПЛОДЫ!!!!
Но послевоенную активизацию народных масс никто не отменял: общественность будет прятаться от нее под прикрытие победоносного самодержавия (во всяком случае, ее часть - какой-нибудь "неооктябризм").
>Не случилось. Или вам к одному ЧУДУ (в России нет революции и есть эффективное првительство, надо второе добавить - нет революции в Германии, и кронпринц способен удержать ситуацию).
А - мы немного о разном: я не веду речь о сохранении монархии в Германии. А Германская революция 1918 г. не так перепахала общество, как наша - а часть проблем у них рассосалась. Туда же -
>Напротив, без СССР не было бы "жупела" делать хоть что нибудь, лишь бы так как в России не случилось.
- в республиканской Германии (с социал-демократами как самыми радикальным левыми из влиятельных партий, но склонными к сотрудничеству с центром - НДП) жупелом могло бы стать "проклятое кайзеровское прошлое". Т.е. - вариант французской третьей республики на немецкой почве.
>Это как стимул в Австри для Реформ Иосифа 2-г - делать надо хоть что нибудь, лишь бы не стали брать Панкрац как Бастилию :-)
:-)
>Руско=Японское сотрудничество - проирыш войны ВМЕСТЕ с Японией (они , им деваться некуда, начали бы и рподули). Англичанам мы были на ДВ просто НЕ НУЖНЫ.
А почему - годимся как третий пристяжной для сохранения/скрепления англо-японского союза ? Ведь политика США как раз против такого союза, а тут - англо-американские противоречия ? И с кем бы мы воевали вместе с японией ? Против США (ну тут - и вместе с Англией) ?
До понедельника ! (Если было интересно :-))
Павел