|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.04.2003 03:43:33
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; Космос;
|
|
Андрею и другим - продолжение по ядерным-противоядерным
>
>А как таким образом повысить выживаемость? Если вы считаете, что КР которая сбивается ЗРК должна при подрыве этот ЗРК уничтожить, то лучше это сделать следующим способом: перед основной волной КР идут ракеты которые расчищают путь для этой волны. Но тут куча проблем, та же Тунгуска вряд ли подпустит КР к себе ближе чем 8 км, а что бы ее поразить на такой дальности нужно иметь очень мощную боеголовку, т.е. такой вариант не катит.
Правильно, не катит. Еще и потому, что в этом случае для первой волны нужно иметь такое же количество крылатых ракет, пусть и не с ЯБЧ. А тогда зачем? Не эффективнее ли просто удвоить количество КР с ЯБЧ и пробивать ПРО-ПВО не хитрым ударом, а просто очень сильным ударом? По-моему, планы применения ракет с РГЧ на этом и основывались?
Уничтожать ЗРК, поставленный дабы учнитожить саму КР, нет смысла. Но ведь КР нацеливается на объект, и ЗРК ставится на охрану объекта. А ядерный взрыв на малой высоте километрах в восьми от объекта может причинить немалый вред.
>>Я правильно понимаю, что при массирпованном ядерном ударе возможность его предотвтращения, близкая к идеальной, обусловлена достаточным количеством противоракет?
>
>Почему только при массированном? При любом.
Доктрина ограниченной ядерной войны? СССР, если я правильно понимаю, ее не признавал. Возможно, сейчас она в России утвердилась?
>>(Допустим, количество, определяющее вероятность поражения 1,0 - плюс еще столько же.) При условии, что существует уверенная система обнаружения (а я понимаю так, что такая система у нас в 80-е годы была)?
>
>Немного не так.
>100% надежной системы не бывает. Но если иметь боезапас по 2 ракеты на каждую цели, то вероятнее всего ниодна из них не уйдет.
Давайте тогда подробнее. Рассмотрим ситуацию советстких времен, поскольку сейчас, насколько я пониманию, какой-то стратегии применения ОМП не существует. Поправьте, если я не прав.
У СССР концепции превентивного удара не было, а была концепция ответно-встречного удара. Этим ударом предполагалось уничтожить жизненно важные центры противника и базы его стратегических сил (поскольку в советской доктрине, в отличе от американской, расссматривалась возможность нанесения последующего удара).
Соответственно, оба противника ставили задачи:
1) первым ударом сокрушить стратегические силы врага и его ВП-базу, чтобы, в частности, не дать возможности пополнить в ближайщшем будущем ядерные арсеналы, т.е. не допустить последующих ударов
2) средствами ПРО-ПВО максимально защититься от первого удара
Теперь допустим, США имеет на различных носителях 13 тыс. боеголовок. СССР имеет противоракету, способную поразить ГЧ с вероятностью 0,5. Значит, СССР, в дополнение к системе обнаружения, опвоещения и т.д. должен иметь 13.000 Х 2 = 26 тыс. противоракет. И еще сколько-то для гарантии, а также для возможности предотвращения второго удара (возможность которого нами допускается).
Для простоты отзеркалим ситуацию - у США и СССР паритет. Т.образом, планировщики обеих сторон понимают, что стопроцентной гарантированной защиты все же нет, но противник имеет возможность уничтожить наши БГ с вероятностью, близкой к единице. Какое-то количество БГ прорвется. Но это будут единицы. И ни мы, ни они не могут выбирать цели для прорвавшихся. Это может быть база, столица, а может быть просто важный, но не жизненно важный объект.
С другой стороны, для себя имеешь шанс получить единственную ракету - но на столицу. Это очень плохие шансы. Я бы сравнил с русской рулеткой, но в барабане - не один патрон, а наоборот - только одно гнездо пустое.
Такая поставновка СЯС и ПРО-ПВО делает бессмыслленным превентивный удар (а соответственно и ответно-встречный удар). Атаковать, имея шанс уничтожить (допустим) Братскую ГЭС, и получить ракету в Манхэттен, никто не станет. Таким образом, СЯС+ПРО окончательно превращаются в силы сдерживания, предполагая ко всему прочему безостановочную гонку вооружений, но зато предотвращая саму ядерную войну.
Насколько я понимаю, то до Горбачевско-Ельциныского слива мир держался на близкой к этой схеме (два района ПРО+ маневрирование СЯС). При Андропове мы имели некоторый шанс (возможно, мифический) вырваться вперед в космической гонке. А сейчас Россия осталась в положении страны, полностью зависящей от доброй (или злой) воли своего вчерашнего противника.
Вот так, если коротко
С уважением
Геннадий