|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
05.04.2003 11:34:53
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; Космос;
|
|
Мои пять копеек (+)
>>А как таким образом повысить выживаемость? Если вы считаете, что КР которая сбивается ЗРК должна при подрыве этот ЗРК уничтожить, то лучше это сделать следующим способом: перед основной волной КР идут ракеты которые расчищают путь для этой волны. Но тут куча проблем, та же Тунгуска вряд ли подпустит КР к себе ближе чем 8 км, а что бы ее поразить на такой дальности нужно иметь очень мощную боеголовку, т.е. такой вариант не катит.
> Правильно, не катит. Еще и потому, что в этом случае для первой волны нужно иметь такое же количество крылатых ракет, пусть и не с ЯБЧ. А тогда зачем? Не эффективнее ли просто удвоить количество КР с ЯБЧ и пробивать ПРО-ПВО не хитрым ударом, а просто очень сильным ударом? По-моему, планы применения ракет с РГЧ на этом и основывались?
Что касается вывода из строя ПВО противника в первом ударе – все несколько проще. Воздушный (космический) «ослепляющий» ядерный взрыв или небольшая серия таковых, и после этого СПРН уже ничего не увидит, а если уж что-то и увидит, то для ПВО-РКО будет слишком поздно. Во всяком случае, та постановка задачи, которую Вы далее формулируете уже не имеет смысла.
В эпоху «холодной войны» и в США, и в России специалисты прекрасно понимали, что ПРО не спасет - при любом количестве противоракет массированное применение стратегических ядерных средств приведет к массированному ядерному удару. Собственно, развитие средств ПРО всегда в большей степени мотивировалось политическими факторами, нежели технической рациональностью. То же самое остается справедливым и сейчас.
Что касается приверженности советского руководства концепциям «превентивного» и «ответно-встречного» удара, то ответ тут далеко не однозначный, потому что, судя по всему, в оперативных планах ГШ ВС СССР ядерная война с США всегда была продолжением обычной войны (высшей фазой развития обычного конфликта). Широкомасштабный превентивный обезоруживающий удар – это скорее чисто теоретическая модель, которая вряд ли встраивалась в реальные планы СССР. Могли быть запланированы превентивные действия по отдельным объектам СЯС США, но вряд ли речь шла о массированном превентивном ударе.
Есть также большие сомнения и насчет наличия твердой почвы под концепцией масштабного ответно-встречного удара (ОВУ). Системы надежной и «все вокруг видящей» СПРН у СССР не было никогда, и этого военно-политическое руководство СССР не могло не знать, а потому и опираться на нее в критической ситуации. Ну а для «внешнего пользования» концепция ОВУ, конечно же, всячески подчеркивалась и выполняла определенную пропагандистскую роль. Подробнее о развитии СПРН и ее роли в ядерном планировании можно почитать в статье П. Подвига:
http://www.armscontrol.ru/Podvig/rus/publications/sprn/20020628ew/index.shtm
Кстати, о том как развивалось ядерное планирование в контексте отношений СССР-США, можно найти здесь.
http://www.armscontrol.ru/course/lectures02b/evm021115a.htm
Не исключено, что Вы там найдете ответы на возникшие вопросы.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников