|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Дмитрий Журко
|
|
|
Дата
|
10.03.2003 23:33:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Приятно, когда...
Снова здравствуйте!
>О выгодности согласен. Здесь, не на индийском форуме, хотел бы не уклоняться объективности.
Е:
А в чем объективность-то? Боевого истребителя LCA нет, и когда он будет - неизвестно. И причина этого в основных, фундаментальных решениях программы, принятых по политическим причинам - в силу переоценки индусами собственного научно-технического потенциала и неадекватных надежд на сотрудничество Запада. Вот главный вывод автора статьи. Оспорить это невозможно.
>>Е: Ну так статья-то, как я понял, на основании ихних парламентских слушаний. Типа, мы вам народные денюжки даем, а где результат? Вполне законный глас :-)))
>
>Главное, глас всегда одинаковый. «Высокомерие принимающих решение» (Джон Кин) + их же популизм.
Е:
Да, вполне естественный в демократических странах, которой является Индия. И это, я считаю, гораздо лучше, чем нынешние расейские порядки, когда решения по основным вопросам военно-технической политики принимаются неизвестно кем без всякого контроля, и в результате то тратятся бешеные деньгм на никчемные проекты (вроде "Долгорукого"), то 10 лет не могут решить кому истребитель 5-го поколения делать, то 20 лет между двумя типами вертолетов выбрать не могут.
>>Е: Ну так в статье прямо говорится - по политическим причинам в 80-е гг отвергли помощь русских в создании LCA, обратились к мерюканам - теперь пожинаем плоды.
>
>Точнее не к США, а к Британии, Швеции и Франции, но они солидарны с позицией США.
Е:
И к США в том числе - прочитайте статью внимательнее, там приводятся конкретные примеры "сотрудничества" именно с амерами.
Теперь посмотрим на современную Россию. Не уверен, что обратись они к нам, мы, при всём нашем доброжелании, не подвели бы их лет на 10.
Е:
Не вижу, почему мы их бы подвели бы на "10 лет". С МКИ не подвели, китайцев с J-10 не подвели, а тут подведем. Движок им так и так пришлось в РФ тащить.
>>Е: Не "мол", а приводятся прямые факты оного. Так что политические сложности налицо. Учитывая, что США склонны к поддержке паков - для индусов опасения более чем обоснованные.
>
>Франция «паков» не поддерживает, а вот санкции не игнорирует, дело не в «паках».
Е:
В отношении США - дело отчасти в паках. Еще раз повторю - в статье прямо пишется об "обломах" в результате сотрудничества с США. При чем тут Франция? Франция успешно продает оружие и пакам, и индийцам. Дело не во Франции.
>>Е: Не знаю, какая там у нас "непредсказуемость". Ради индийских контрактов у нас готовы на все, индусы фактически диктуют условия и могут кочевряжиться. Полная противоположность условиям их сотрудничества со Штатами. Почему мысль автора вполне верная и логичная.
>
>Об этом уже написал. Непредсказуемость наша очевидна, уверен что мы многого не знаем о «шероховатостях» в нашем обслуживании индийских интересов. Прямо с США, кстати, они взаимодействуют минимально.
Е:
Из статьи видно (с конкретными примерами!) что относительно данной программы их достают именно шероховатости во взаимодействии с США по данной программе. И в пример автором приводится сотрудничество с русскими. Так что, как видите, автору статьи очевидная для Вас "наша непредсказуемость" почему-то неочевидна.
>>Е: А что, LCA уже 5-е поколение? Какие "ведущие страны тоже на десятилетия запаздывают с введением истребителя 5-го поколения"?? СССР развалился, а США затягивают с F-22 именно по этой причине (политической). Существуй СССР - "Раптор" наверняка бы уже был в частях USAF.
>
>Да, безусловно LCA это 5-ое поколение.
Е:
Двадцать раз ха-ха-ха. Заурядное национальное подражание F-16 это, о чем там прямо и говорится.
Я вспомнил о стране, которая не только не опоздала на десятилетия, но и может предложить искомый лёгкий многоцелевой истребитель — Швеция. Там двигатель, правда, пресловутый GE F404; кстати, наши аналоги хуже. Индийцы создают нечто вроде Gripen.
Е:
Угу, а что "Грипен" тоже 5-е поколение??? Еще тридцать раз ха-ха-ха. А цена сего агрегата такова, что на стоимость одного "Грипена", похоже, можно два МКИ купить.
Существуй СССР, LCA запросто мог бы поступить войскам в 2005 году, без парламентских завываний.
Е:
Не очевидно. Непонятно, при чем тут СССР, когда LCA делался без какого-либо технического содействия с русской стороны? Наоборот, существуй СССР, проект LCA мог бы стать заложником отношений в треугольнике СССР-Индия-Запад и потерпеть фиаско еще раньше - американцы куда с большей настороженностью относились к ВТС своих фирм с Индией во времена "холодной войны". Кстати, не случайно, в вышеупомянутой статье прямо вспоминается история с американским эмбарго 70-х гг на продажу Индии "Виггенов". Никаких F404 индийцам, существуй по сей день СССР, скорее всего, было бы не видать, как собственных ушей.
>>Е: Если там есть что принимать вообще :-)) Нет никакой "проблемы поколения", есть конкретная проблема индусов - МиГ-21 устарел до уровня металлолома, его нужно менять, а менять не на что, ибо программа LCA оказалась недееспособной из-за чрезмерных индийских амбиций - как в области излишних надежд на способности собственной промышленности и науки, так и в сфере сотрудничества с Западом.
>
>Не факт это, мало знаем. 2005 год не наступил, статья льёт мало свету, конъюнктурная. Нашей парламентской комиссии так же внимать будем?
Е:
Да, будем внимать. Ибо серьезные вещи в результате таких вот разборок как раз и всплывают.
Сотрудничеству с Западом нет альтернатив во многих областях, сами сотрудничаем, ещё больше будем, очевидно. «Проблема» поколения — окончание холодной войны.
Е:
Не вижу, с чего это, извините, "сотрудничеству с Западом нет альтернатив". К оборонной сфере это точно никак не относится.
>Про индийские амбиции согласен, так амбиции можно урезать, часто так даже краше, больше стиля.
>>E: Вывод один - пусть дружат с русскими. Так что хорошая и полезная статья :-)))
>
>Плохая, но полезная. Тамошнее послание видимо именно такое: «надо с русскими дружить», я за, то есть согласен с ними дружить.
Е:
Нет, тамошнее послание немного другое - от сотрудничества с Западом толку меньше, чем от сотрудничества с русскими. Поэтому очень правильная статейка :-))))
С уважением, Exeter