|
|
От
|
Дмитрий Журко
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
12.03.2003 00:22:20
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
О поколениях (у коллеги-друга сын родился, коньячок)
Добрый вечер, уважаемый ФВЛ.
>ПОжалуй тут проще всего ответить на вопрос - диапазон линейных и угловых скоростей запроектированный для ЛСА близок к таковому для Ф-16. Так что при близости геометрических размеров и массогабарита -- по летным данным машины ОДНОГО поколения.
Рулевые машинки у них одного с F-16 поколения. Рассуждая так, придём к выводу, что лишь американцы и могут строить самолёты 5-ого поколения. Вовсе не уверен, что Rafale столько может. Typhoon правда запросто. Также получится, что F-18, не E даже — самолёт 5-ого поколения, так как и быстрее 70º/сек может и на углах более 55º управляем.
На мой взгляд, это лишь американская специфика, вроде нашей «сверхманёвренности», никого ни к чему не обязывающая.
>Идем дальше - в мире не поределились пятое поколение это ЧТО - сверхманевренность, малозаметность или интегрированный единый борт - для простоты предположим что самолет обладающий показателями ВЫХОДЯЩИМИ за 70град/секунда, ЭПР меньше скажем 0,5м/кв и имеющий ЕДИНУЮ шину бортового элетронного оборудования - ВЫХОДИТ за рамки классического 4-го поколения.
>ВНИМАНИЕ ВПОРОС - ЛСА хоть где то за эти рамки вылезает???? нет не JSF он... увы..
Внимание вопрос — Rafale 5-ого поколения? А ПАК ФА будет? А Typhoon? А может ли лёгкий самолёт быть малозаметным (менее .5 м² на 3 см) с нынешним оружием? Не делает ли размер умеренно малозаметным самолёт без особых ухищрений, но и без подвесок? Не является ли форма LCA благоприятной?
Я полагаю, что проект LCA предполагает интегрированный борт на единой информационной шине. Не приобрести готовый «борт» для собственного планера, не встроить в такой в планер предыдущего поколения не удаётся, не целесообразно, приходится менять поколение.
Скажем, можно пытаться ещё десятилетия омолаживать Viggen, а можно создать новый самолётик с весьма подобными характеристиками, но учитывающий очевидный прогресс средств обработки информации, прежде всего. Такой самолёт сразу открывает новые перспективы создателям системы вооружения вооружённых сил в целом. Это качество ближе к основному свойству 5-ого поколения, чем малозаметность, я уверен. Хотя малозаметность тоже важна. Она является необходимой предпосылкой хорошей РЭБ всех связанных с истребителем сил и средств, РЭБ — приоритет 5-ого поколения, второй.
Куда девать сверхманёвренность со сверхповоротливостью не ведаю, а вот ВПХ, простота базирования, снабжения, обслуживания, мобильность служб — несомненный приоритет.
>Он не Ф-16, он скорее именно ГРИППЕН - региональный еропланчик, очень достойны для условий своего региона. Но гриппен уже есть, а этот уже кажись аминь...
Gripen столь же региональный, сколь F-104, МиГ-21, Mirage, F-16 и проч. Базирование на шоссе пригодилось бы и нам, вот Индии меньше, кучно там, да шоссе хороших не много. Аминь означает «будет так».
>>LCA пока и нет. Когда/если появится, можно будет сопоставить с самолётами его поколения. Тем более что тогда-то обещают F-35, ПАК ФА, переработанный Gripen.
>Вот эти машины и будут в той или иной мере вылезать за ПРЕДЕЛЫВ 4-го поколения. А как назвать его, пятое , шестое или 4+++ дело маркетологов и военных оборзевателей...
Суждение, вижу, основанное лишь на низкой оценке возможностей Индии. Однако, даже если Ваша оценка верна, традиционно понятие поколения не связывают с талантами создателей образца. МиГ-21 является самолётом 3-его поколения? Но ведь он не дотягивает до F-4? А чем важным он отличим от МиГ-19?
Это не значит, что я не ценю МиГ-21, очень хороший, весьма современный когда-то, с верно угаданной размерностью, вполне заслуживает причисления первенцам 3-его поколения. Размерность его интересна тем, что она извиняла очевидные недостатки МиГ-21. Весьма важно, что тогда он имел потенции, перспективу. Где-то здесь кроются правильные, имеющие традиционный смысл критерии причисления поколению.
Напротив, МиГ-23.
+ Он либо открывает вместе с F-14 новое поколение,
+ либо является запоздавшим представителем предыдущего.
Важные признаки можно искать в истории создания образца, перспективности полученного. Так получается, что
+ МиГ-23 лишь парировал F-4,
+ а F-14 слишком долго рождался, имел идеологию 3-его поколения, которая пренебрегала важностью боевой эксплуатации и многофункциональности.
+ Хотя МиГ-23 создавался для смены 21-ого,
+ а F-14 — F-4-ого,
+ оба так и не сменили их вполне.
Вопрос не так прост, но разрешим, есть и забористей.
Дмитрий Журко