Re: Вопрос по целеуказанию для пр.949А
Уважаемый Владимир Несамарский!
Вопрос о целеуказании ПЛАРК можно грубо разделить на две части:
1) целеказание в мирное время
2) целеказание в условиях войны.
В мирное время этот вопрос ОТНОСИТЕЛЬНО просто решался "боевой службой", т.е. ПЛАРК (в т.ч. и пр.949) просто осуществляла постоянное слежение за "своей" целью на расстоянии акустической "слышимости". Ну и НК "способствовали" той же "боевой службой" (последние - особенно для старых "раскладущек" пр.675 с надводным стартом КР).
Но не забывайте, что еще оставалась ПРОБЛЕМА НАЙТИ АУГ, прежде чем взять ее на "сопровождение", что было сделать тоже не так-то просто. И МКРЦ создавалась в значительной мере для этого.
А вот в военное время проблема целеуказания вставала очень остро. И фактически осталась нерешенной для нашего флота.
Что касается оценки и перспектив самого пр.949 - то этот вопрос был достаточно спорным и в советские времена. Типичное изложение критики этого проекта дано в хрестоматийной книге Кузина и Никольского. Сейчас же, я согласен с Вадом, лодки этого типа в высшей степени сомнительны по критерию "стоимость/эффективность", а достройка новых - выбрасывание денег на ветер. Но с другой стороны, можно понять, почему за них так цепляются - других средств борьбы с НК в ВМФ России практически НЕТ. МРА развалена, надводный флот сокращен до фактически нескольких боеспособных НК 1-го ранга, количество ПКР на НК и катерах весьма невелико, полноценной палубной авиации (главной ударной силы ВМС США - потому-то американцы на нее и ставят, что для пилотируемого ЛА проблема целеуказания практически не стоит) нет - и пр.949А практически ЕДИНСТВЕННАЯ УДАРНАЯ СИЛА ВМФ РФ сегодня, увы! (если не считать ПЛА с торпедами).
С уважением, Exeter.
