|
|
От
|
kir
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
26.10.2000 21:54:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Про имитационное моделирование
Уважаемый Exeter,
Судя по Вашим постингам, Вы должны
иметь более-менее детальное преставление о subj применительно к воздушно-морской операции. И знаете соответсвенно, что серьёзная НЦ топится только обстрелом до насыщения ПВО (ПЛ и проч. внезапности aside). Действительно, наряд из 2-3 эск.
палубных самолётов вполне потопит Современный и хуже: кол-во и время подлёта
JSOW пробьёт ПВО с дальностью стрельбы до 20 мом. Однако тот-же наряд нарвавшись на площадную ПВО будет истреблён до выхода на дистанцию пуска. И уж совсем немыслима дорозведка целей в таких условиях. Поэтому Ваш опонент прав. АУГ это средство для порки. Единственная цель ав-ца в большой войне- обеспечение площадной ПВО для задач типа проводки конвоя или поддержки десанта. Но даже тут АВ играет вспомогательную роль. Надеюсь, Вам не надо обяснять что наземные срд-ва имеют приемущество при прочих равных условиях.
Можно также исспользовать АВ как матку для авиации ПЛО и тут 13 ударных конечно серьёзный резерв. Но строить ударные для таких целей больно накладно. Т.е. если перед Вами не стоит задача переодического наказания вассалов, то и АУГи Вам не нужны. Проблема ЦУ действитель сложна и серьёзна, ну лучше иметь деле с ней, чем вводить платформы с людьми внутрь боевых построений противника. Это так вообще.
А теперь можно коментарии по пунктам?
>Вообще-то о местонахождении "Кирова", как и любого другого советского НК, амы будут знать постоянно. Его радостно встречал немедленно по выходе из Североморска норвежский "Орион" и дальше ВЕЛИ непрерывно и над водой на воде, и под водой. И всегда точно знали, где он находится. Перед НАТО как раз проблема целеуказания особо и НЕ СТОЯЛА :-)) Она стояла перед ВМФ СССР :-))
В мирное время да. Но военное? Откуда по-вашему появляутся Orion у редута? Вы, надеюсь в курсе некоторых основных и совсем не секретных положений военной доктрины совка?
> И не надо рассказывать про средства РР и РТР. У НК в любом случае нет шансов на выживание в противоборстве с АУС (если только, повторяю, не стрелять КР из положения "боевой службы", т.е. в "упор"),
Как раз наоборот, если Ваша платформа носитель площадной ПВО то у авиации нет шансов. Точнее есть. Этот шанс ср-ва нападения большой дальности. С большими скоростями и по возможности в большом кол-ве.
>а средства РТР ПЛ СЛИШКОМ СЛАБЫ для полноценного целеуказания, т.к. не способны эффективно "контролировать" весь спектр частот. Еще раз повторю - для ПЛАРК пр.949А без ВНЕШНЕГО целеуказания НЕ ОБОЙТИСЬ, в этом вся их проблема.
Это так, но не собираетесь же Вы работать одиночной 949 без внешнего ЦУ.
>Кораблики с "Гарпунами"?? :-)) Так "Гарпуны" эти - средство "добивания", не более, и именно поэтому их ТТХ амов не сильно волнуют.
Простите, а что по Вашему их средства поражения? или Hornet должны бомбами лупить?
>Поэтому мы и такие колоссальные деньги в "батоны", и "Кировы", и "Бэкфайры" вбухиваем, чтобы ПРОТИВОСТОЯТЬ этой главной ударной силе ВМС США и ее носителям - авианосцам :-))
Все эти средства были вбуханы для обеспечения возможности закрыть Атлантику, в ходе реализации каковой неизбежно возникает проблема уничтожения АУГов не не как АУГов а как средство площадной обороны противника.
С уважением kir