Re: Основа ультиматума...
Добрый день!
>>А я очень часто наблюдаю, что суть пытаются заболтать частностями. Это обычный приём демагогов.
>
>А в чём тут суть? Что если Ким предоставит свои войска РФ за деньги, то это будет не произвол деспота, который даже 200 лет назад воспринимали по-разному (американские колонисты относились к гессенцам с особой ненавистью), а вполне нормальное решение для нашего времени, потому что другие государства предоставляют свои войска ООН?
Давайте, наконец, разберёмся, в чём суть вопроса. Что вас так возмутило (удивило, встревожило, вызвало протест...) в гипотетическом случае предоставления Кимом своих войск РФ за деньги? Факты аредны государствами, частными лицами, общественными и международными организациями автомобилей, квартир, судов, самолётов и даже территорий у вас подобных чувств не вызывает. Значит, существенным является сам объект сделки - войска, а не статус субъектов этой сделки. Поэтому любая аналогия других сделок, в которых объектом сделки также будут являться солдаты, корректна. Возражения же вроде "а там не проводилось конкурсов", "а там конкурсы были открытые, а не закрытые", "а те платят налоги, а другие не платят", "а тех наказывают за уплату, а других нет", "а те воевали на полную, а эти на полшишечки" и т. п. не затрагивают сути и являются незначительными частносями.
Воевать за деньги - это морально осуждаемое явление, в отличие от войны за интересы своей страны. Международное и национальное право многих стран считает наёмничество преступлением. В 17-18 вв. это преступлением не считалось, войсками торговали в открытую. Сегодня подобные факты зачастую прикрывают риторикой о "миротворческих операциях", "оказаниях охранных услуг", "обеспечении безопасности" и т. п. Но риторика эта сути не меняет: вооружённые силы государства, либо аффилированных с государством структур за деньги выполняют задачи, связанные с риском для жизни, в интересах не своего государства, а того, кто им платит. И это происходит практически постоянно в различных формах, но с единым смыслом. И удивляться тут нечему: капитализм превращает в товар всё, до чего дотянулся, почему бы солдатам остаться в стороне. А тот, кто возмущается данному факту нашей действительности, либо не понимает, в каком мире он живёт, либо банально лицемерит.
>>Вы, видимо, не в курсе процедуры принятия решений ООН, связанных с применением вооружённых сил. Почитайте её устав.
>
>Устав - это буквы. ООН не может принудить какое-либо государство предоставить его войска. Если государство упрётся, самое страшное, что ему грозит, это исключение из ООН.
Так принуждать и не требуется. Сделка - это не про принуждение, а про деньги. Возражение это было по поводу вашего "решения ООН - это совместные решения государств-членов". Решения ООН о применении вооружённых сил принимает узкий круг членов Совбеза.
С уважением, КМ
