|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
writer123
|
|
|
Дата
|
26.03.2023 17:07:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Выступление Пригожина....
>>На войне "дружественный огонь" неизбежен. Единссвенный спооб полностью избежать дружественного огня - не весьти огонь по противнику вообще с соответсвующими последствиями.
>Демагогическая параллель.
Голословное обвинение в демагогии в отсутсвии других аргументов - это ка краз демагогический прием.
>>Альтернатива - страны не будет и жить в ней будет некому.
>Это ложный выбор.
Это жестокая реальность. То что о нас пишут и говорят на Западе - это уже даже не обычная военная пропаганда, а типичное обоснование генцида. Непосредственно об Украинском дискурсе я уж вообще молчу.
>Самая реальная альтернатива пока что - и проиграть, и террор разом.
В случае проигрыша нас просто пребьют.
>Потому что для выигрыша нужно здоровое технологически развитое общество с аналогичной армией,
Для выигрыша нужна макимальная мобилизация имеющихся ресурсов здесь и сейчас. Потмоу что в случае проигрыша никакого "потом" просто не будет. Кстати и долгосрочное ускоренное технологическое развитие и оздоровление общества и армии тоже требует мобилизации.
> а не террор и подобострастные взгляды наверх.
Террор как раз и обеспечивает чистку, в том числе и верхов.
>У противника это здоровое общество находится вовне и руководит им, им и так сойдёт.
У противника "вовне" тоже нет здорового общества, иначе у нас не было бы и тени шанса. Западное общество с "позитивной дискриминацией", "гендерно-экологической повесткой" и "революцией топ-менеджеров" и "лобизмом-который-не-коррупция" здоровым точно не является. Оно еще более больное, чем наше. Их преимущество в уровне жизни сходит на нет и если быть объективным - оно уже гораздо больше вымышленное, чем реальное. А преимущестово в "свободе" и вовсе только существует только в их пропаганде.
>1. Очертите критерии победы и поражения, потому что без них это демагогия.
Критерии победы - достижение первоначально заявленных целей СВО - демилитаризации и денацификации Украины. На практике, как оказалось, без ликвидации Украины и контроля над большей частью ее территории достижение этих целей невозможно. Поражение - не достижение этих целей с последующим развалом страны и ее полной или частичной окупацией или установлением прозападных режимов в осколках. Ничьей тут быть не может - ничья будет просто промежуточным шагом к поражению в силу общего превосходства противника (Запад) в ресурсах.
>2. Ложное следствие и ложный выбор.
Обоснуйте. Без обоснования это как раз демгогия и есть.
>И несмотря на это работает оно так себе даже в таких условиях, отмыть же Гитлера до сих пор не удаётся.
Отчего же не удается. Вот "баленкройцы" на украинских танках и шевроны "электриков" уже никого по факту не смущают.
>>Про проигравшую сторону в учебниках истории все равно напишут, что она была ублюдками, а про выигравшую - о ее неоспоримом моральном превосходстве.
>Жизнь немного сложнее, чем этот примитивный тезис.
А вот это уже типичный пример демагогии с Вашей стороны.
> В разных местах в учебниках пишут разное.
Только пока эти разные места существуют. В мире победившего западного глобализма по любомук идеологически чувствительному вопросу возможна только одна точка зрения.
>>Поэтому есть только одно дейсвтительно непростительное преступление - проиграть. И любые дейстивя должны рассмтариваться прежде всего с точки зрения военной эффетивности, а не с моральной точки зрения.
>Демагогия, причём отдающая коричневым.
Голословное демагогическое обвинение в демагогигии + навешивание ярлыков.
>>Потому что их методы доказали свою эффективность на практике. Без них они бы уже давно проиграли (точнее не смогли бы вести боевые действия вообще).
>Ну т.е. нужно построить копию с...ха в масштабах РФ - и этим автоматически будет достигнута победа? Сталину, видимо, нужно было построить в СССР копию третьего Рейха исхода из это логики? А Путину в 99-2000 - копию независимой Ичкерии?
Не построить копию во всем, а взять на вооружение отдельные методы доказавшие свою эффективность на практике. Причем не укры их придумали - они существуют и применяются на практике тысячи лет. И нет автомтаически победа достигнута не будет, просто появятся хоть какие-то шансы против ресурсно превосходящего противника, который такие методы уже использует.
>Вы мне объясните только - какой смысл нормальному человеку оставаться жить в такой чудесной стране, как российская версия вна?
У нормального человека нет выбора в какой стране жить. У него есть выбор - жить или не жить. И делаете он его не только для себя, но и для своих детей. Если мы мобилизуемся и сделаем для победы все возможное по итогу войны норальный человек (ну или хотя бы его дети) будет жить, а не прогуляются под конвоем "азовцев", "польских добровольцев" и "прибалтийских миротворцев" к ближайшему природному аналогу Бабего Яра. Так доступно?
>>Разумеется это не так.
>Это именно так, и то что сейчас ведутся эти рассуждения - следствие неспособности одержать военную победу тогда, когда это было ещё возможно и необходимо.
Неспособность одержать военную победу связано с тем что противник с самого начала воюет в режиме тотальной войны к котрой много лет готовился, а мы готовились исходя из шапкозакидательских представлений о противнике и очень долго воевали в режиме мирного времени, да и сейчас по большому счету это сильно изменилось.