|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
03.05.2022 18:47:31
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Вот он-то...
>>Но вот как трибунал может доказать, что он именно лазутчик, а не "мимо проходил"? И должен ли доказывать?
>По-моему, нет, не должен, да он и по факту лазутчик - ну неужели он не доложит командованию, что он видел, если выйдет к своим?
Вот и интересно - как можно осудить лазутчика/шпиона, если прямых доказательств (карт с пометками, записей, фото) у обвинения нет? А то ведь получится как в анекдоте: "судите и за изнасилование - инструмент то есть".
>Хотя японцы в Нанкине казнили довольно много скрывавшихся солдат, и это им потом вменяли.
Если казнили солдат, прячущихся в униформе - это явное военное преступление. Если без суда казнили прячущихся в гражданском - это тоже явное преступление. А если суд был - тогда интересно, в чём обвиняли?
>А вот финны казнили окруженцев, хотя они были в форме, за "проникновение".
Это явное военное преступление. Ничего интересного в нём нет. А то, что СССР был настолько плюшевым, что даже расстрел госпиталя оставил безнаказанным - никак преступников не обеляет.
>Тут такое дело: изменилось общественное настроение. Когда военное право кодифицировали (в конце 19-го) по умолчанию считалось, что мирняк никакими правами и правовой защитой не пользуется, и военное право выделяло военных как имеющих хоть какое-то право на защиту. Военные как бы имели более высокий приоритет. А к середине 20-го понимание изменилось, мирные едва ли не больше прав получили.
По-моему, положение о лазутчиках появилось сразу же и нововведением не было - действовать в тылу без формы было не комильфо до всяких конвенций.