|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
04.05.2022 10:50:54
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Вот он-то...
>>>Вот и интересно - как можно осудить лазутчика/шпиона, если прямых доказательств (карт с пометками, записей, фото) у обвинения нет? А то ведь получится как в анекдоте: "судите и за изнасилование - инструмент то есть".
>
>>Смысл конвенции в том, что власть пленившей стороны над комбатантом ограничена в том смысле, что его нельзя судить за факт участия в войне (то есть за убийство или соучастие в убийстве) а над лазутчиком напротив - не ограничена, к нему относятся как к преступнику.
>>А уж как поступают с преступниками - это усмотрение конкретного государства.
>>Разумеется, не подразумевался расстрел на месте за сам факт поимки в гражданской одежде, времена-то ещё винтажные.
>>И вообще это немецко-финско-фашистский тезис: если не комбатант, значит можно на месте расстреливать. Из конвенции это не вытекает никоим образом.
>
>Не "не вытекает", а прямо запрещает. Статья 30 конвенции 1907 года: "Лазутчик, пойманный на месте, не может быть наказан без предварительного суда."
Суд это не обязательно судья, прокурор, адвокат, присяжные и прочая паляныця. В военное время процедуры упрощаются и юрисдикционные функции передаются военному командованию. Офицер допрашивает пленного или знакомится с докладом подчиненного, после чего принимает решение: расстрелять. Всё, суд состоялся, конвенция соблюдена.
>Но вопрос то был не в этом.
>Есть прямое указание на то, что при побеге из плена - переодеваться можно. При этом сбежавший и пойманный в гражданском статуса военнопленного не лишается.
>Есть прямое указание о том, что комбатанты обязаны иметь отличительные знаки или носить открыто оружие, но это относится только к тому времени, когда они нападают или готовят нападение.
>Есть указание о том, что взятый в гражданском лазутчик не имеет права на статус военнопленного. Но при этом, как я понимаю, надо как-то доказать, что он именно сведения собирал, а не мимо проходил.
Конечно, надо. Вот офицер допросит пойманного и по совокупности обстоятельств на основе внутреннего убеждения решит его расстрелять. Поскольку наделён соответствующими полномочиями. О чем доложит по команде путём включения случая в отчетный документ.
>И вот, взяли человека в гражданском и без оружия (например, при фильтрации), определили, что он военнослужащий. При этом никаких явных доказательств шпионской или диверсионной деятельности нет. Каков его юридический статус? Переодевание в гражданскую одежду не при побеге из плена, а с целью плена избежать - это преступление или нет?
Нет, само по себе - не преступление. Точно также расстрел лазутчика по приказу это само по себе не есть военное преступление. Но упрошенное производство не позволяет достоверно установить обоснованность решения на расстрел.
Грубо говоря, расстрел лазутчика это не преступление, если командиру дано такое право. Преступлением будет возложение обязанности расстреливать любого лазутчика без разбора, и действия по выполнению этого приказа - тоже.