|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
04.06.2002 23:14:14
|
|
|
Рубрики
|
ВВС; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: А В.Ригмант-то...
Доброе время суток
>1) Алексей, а с чего ты взял что Ригмант "Ледокол" читал? Ригмант что, на него ссылается? :-) По моему все же не стоит приклеивать ярлычек "резуниста" автору который пришел к вышеописанным выводам самостоятельно (в процессе написания монографии о Пе-8) а не с помощью чтения "Ледокола" и проч. :-)
Если бы пришел в процессе написания - привел бы документы, которые обширно цитируются в описательной части произведения(заводские, письмо Стефановского, Алксниса итд.). А резунизм он виден невооруженным взглядом, как только отвлекается от описания фактов, так фольк-историческая трава идет. Плюс антисоветская риторика довольно низкого пошиба.
>2) Не знаю что там писал Ригмант о "чудо оружии" но ты же сам прекрасно понимаешь что ДБ-3 был таким же "аналогом" ТБ-7 как скажем ПБ был "аналогом" будущего Ту-2. :-)
Смотря что понимать под словом "аналог". ДБ-3 и ДБ-3Ф занимал ту же нишу по своему назначению в состеме вооружения ВВС РККА. Так же, как и Ер-2. Эти самолеты поступали в дальнебомбардировочные авиаполки. Но при этом ДБ-3Ф не являлся техническим или даже технологическим аналогом ТБ-7.
Надо научиться отвлекаться от лобового сравнения ТТХ. Б-17 выиграл конкурс на СРЕДНИЙ бомбардировщик у двухмоторных машин.
>3) Дальняя бомбардировочная авиация накануне войны в глазах советского военно-политического руководства не рассматривалась как самостоятельный инструмент для решения стратегических задач и была полностью перенацелена на решение задачь оперативных.
На основании чего сделан такой вывод? На Боевом Составе РККА, объединявшеко ДБАК-и в отдельню оргструктуру, стоящую вне фронтов?
>И такая машина как ТБ-7 мало подходящая для роли фронтового бомбардировщика (значительно менее подходящая чем тот же ДБ-3ф), действительно не нужна была нашим ВВС.
ДБ-3 никогда не был фронтовым бомбардировщиком. Им был СБ. Что касается применения ДБ-3 по колоннам немецких ТГр, то и ТБ-7 по ним применялись и об этом пишет Ригмант.
Руководство ВВС РККА, как и руководство СССР не было авантюристами и развивало ВВС более-менее гармонично, без уклона в ту или иную сторону.
>4) К слову сказать сходным путем развивались и ВВС Германии. Немецкая военная доктрина так же исходила из того что исход будущей войны будет решен на поле боя, а посему судьба германских "Уралбомберов" оказалась сходной с судьбой ТБ-7. Был у немцев и аналог нашего ДБ-3ф, He-111. Так что, прикажешь Геринга в резунисты записать? :-)
Не-111 вовсю применялся по стратегическим объектам, как и Ю-88. Немцы во-первых не сосредотачивали усилия на ударах по советской промышленности поскольку надеялись на скорый разгром РККА(типа блицкриг и все такое), а во-вторых Люфтваффе были скованы, раздерганы на решение задач поддержки войск. Но это уже проблема применения инструмента, а не его наличия/отсутствия. В архиве есть довольно интерсный рассказ FVL на эту тему.
С уважением, Алексей Исаев