Столыпин, в смысле?
Именно его аграрная реформа 1906 г., крайне несправедливая, грубо противоречащая собственным крестьянским представлениям о решении своих проблем, сделала крестьянскую революции в России неизбежной в самом радикальном варианте.
Были ли "собственные крестьянские представления о решении своих проблем" реалистичными и полезными - особый вопрос, в данном случае важно, что Столыпин их никак не принимал во внимание. Тем самым окончательно убедил крестьянство (всё, от бедных до богатых), что "этот царь не настоящий", "эта власть не от бога", что весь царский режим - от самодержца до последнего уездного исправника и попа - его враги.
И в первую очередь убедил в этом крестьянскую молодёжь, как наиболее явно и прямо пострадавшую от реформы 1906 г., от упразднения общинных земельных переделов.
После этой реформы деревенская молодёжь была обречена на роль чуть ли не пожизненных батраков при собственных отцах и дедах, к чему совершенно не привыкла и чего психологически не принимала (в русской деревне старец - не "полновластный собственник-патриарх", а "дед-щукарь", которого и выгнать на паперть в голодный год не грех).
Это даже если оставить в стороне более частную тему закономерного топливного и транспортного коллапса зимой 1916/17 гг., который и привел к февральской революции 1917 г.
Все страны с подобным уровнем развития и подобными режимами прошли через крестьянские революции в 20 веке, от Португалии до Китая, и Российская Империя определенно не стала бы исключением, вопрос лишь в сроках и формах. Возможно, реально случившаяся революция 1917 г. - далеко не самый худший возможный сценарий, могло закончиться и чем-то вроде китайской "эпохи враждующих царств" 1911-49 гг.
