Добрый день
>>За проход каналом зарядят по полной и перенаправят туда в обязательном порядке танкера и крупные суда.
>
> А они имеют на это право по той же Конвенции? Это нарушение свободы мореплавания. Канал больше похож на распильную стройку.
А в чем проблема? Во-первых, в Конвенции 1936 года нет ничего ни о каких каналах. Тогда ни одному безумцу в голову не пришла бы идея прокопать параллельный морской путь.
Во-вторых, канал отличается о пролива тем, что это искусственное сооружение, на создание которого были затрачены средства, каковые должны быть самортизированы. Равно как и на поддержание любого канала тоже требуются средства. Все это во всем мире всегда решается через канальные сборы. Никакого ущемления свободы судоходства нет. Канал находится в собственности кого-то, кто продает свои услуги. Любой судовладелец волен либо пользоваться ими за деньги, либо нет. Не желаешь платить за проход по Кильскому каналу - иди вокруг Ютландского полуострова. Не нравится Суэцкий - марш вокруг Африки, не нравится Панамский - ступай вокруг любой из двух Америк :-)
Тут, конечно, есть нюанс. Турция может запретить каким-то судам вообще ходить по Босфору. К примеру, танкерам-газовозам или особо крупнотоннажным судам. А поскольку Черное море закрытое, то альтернативы у них не будет.
Но я наблюдал прохождение 50-тысячных танкеров со сжиженным аммиаком по Босфору - это страшновато, если понимаешь степень риска в случае чего.
Кстати, я думаю, что канал, в отличие от пролива, будет для судоходства куда удобнее и безопаснее. Не знаю, естественно, как он будет оборудован в навигационном отношении, но думаю, что по последнему слову техники. И ожидаю, что многосуточные простои судов в ожидании открытия пролива из-за тумана, станут намного меньшими.
С уважением www.lander.odessa.ua
