|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
30.06.2019 19:16:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Армия; 1941;
|
|
Re: Ошибка была...
>У рабочих ведущих капиталистических стран есть и другой способ поправить своё материальное положение. Напасть на соседнюю страну, победить и получить контрибуцию. Или завоевать колонии и потом их грабить. Понятно, что львиную долю добычи присвоят себе буржуи, но и пролетариям тоже кое-что перепадёт.
А можно конкретные примеры, каким образом контрибуции и награбленное в колониях перепадали пролетариату ведущих капиталистических стран? Это сказка какая-то. На самом деле к концу XIX века большинство пролетариата ведущих капиталистических стран осознало, что развитие промышленного производства повышает уровень жизни в том числе и пролетариев (хотя в начале промышленной революции, в XVIII веке и в начале XIX, развитие промышленного производства приводило к снижению уровня жизни значительных слоев трудового населения), а восстания и революции топятся в крови или приводят к установлению власти тиранов (Франция к тому времени пережила несколько революций и крупных восстаний, как общенациональных, так и локальных столичных, в ней сменились две империи и несколько республик).
>Если в 1840-е Энгельс на полном серьёзе пишет, что вот прям щаз, в ближайшие годы, в Англии обязательно будет пролетарская революция, то начиная с середины 1850-х классики марксизма начинают сетовать, что буржуазия подкупает английский пролетариат за счёт ограбления колоний. Ленин в начале XX века пишет о том же.
Так это они сочиняли оправдания, чтобы как-то объяснить себе и единомышленникам, почему их предсказания революции все никак не сбываются. Ленин, кстати, незадолго до революции в России говорил, что в ближайшее время революции в России не будет.
>На протяжении как минимум пары столетий народы нашей страны наглядно видели, что любая, самая победоносная война не несёт простым людям абсолютно никаких материальных выгод.
Как и везде.
>Поэтому Россия к 1917 году действительно была уникальной страной. Великая держава с развитой промышленностью (а значит, есть многочисленный пролетариат)
Менее 10% населения, из которых промышленный пролетариат (хоть сколько-нибудь организованный, на который больше всего рассчитывали предсказатели революций) составлял около половины - это разве многочисленный пролетариат?
>Но при этом народ не имеет привычки решать свои проблемы за счёт ограбления соседей.
А где народ имел привычку решать свои проблемы за счёт ограбления соседей? Именно народ, а не правящий класс?
>Альтернативы революции нет.
Тогда почему в России не было пролетарской революции? Буржуазная была - в феврале 1917 года, а пролетарской не было, был только переворот, захват власти группой профессиональных революционеров, против власти которых на следующий год восстала значительная часть населения, в том числе и часть пролетариата.
>В чём принципиальная разница между интервенцией против Советской России и нападением на СССР в 1941-м? В первом случае иностранные пролетарии были измучены 4-летним участием в кровавой бойне и хотели скорее по домам, а тут их пытаются заставить воевать дальше, причём с непонятными целями. Во втором случае победоносный вермахт с лёгкостью, малой кровью громит всех противников, в результате чего уровень жизни оставленных дома семей ощутимо повышается. Отсюда и разница.
А разве не в том, что интервенцию против Советской России проводили одни государства, а на СССР в 1941-м напало совсем другое государство?