От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К ttt2 Ответить по почте
Дата 01.07.2019 17:33:26 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Армия; 1941; Версия для печати

Re: Ошибка была...

>Из крупных контрибуций в 19 веке была разве 5 000 000 000 контрибуция выплаченная Францией Германии. Детальной разбивки куда она пошла не видел, но по любому она ослабила налоговое бремя рядовых немцев.

А на этот счет есть какие-нибудь конкретные сведения? Военные контрибуции обычно шли на возмещение военных расходов, понесенных на ведение той самой войны.

>Польза трудящимся от колоний - хотя бы неестественно низкие цены на продукты в Великобритании. При том что свое производство продовольствия там было на тот момент совершенно убогое и потребности страны не обеспечивало. Доступность населению тропических фруктов чего больше нигде не было. Вспомним "ешь ананасы...".

Так это же про буржуя:
"Ешь ананасы, рябчиков жуй,
день твой последний приходит, буржуй!"

Богатые люди ели ананасы и в России еще в XIX веке, причем эти ананасы в России и выращивали, в теплицах.

Но в целом, наверное, доступность колониальных товаров создавала повышенный уровень жизни в Британии по сравнению, скажем, с Германией. Допустим, революции в Британии не солучилось по этой причине. Но у Франции тоже были колонии, хоть и не самые лучшие, а ее почти весь XIX век лихорадило от революций и массовых восстаний.
А какие могли быть надежды пролетариев на новые колонии в конце XIX века? Мир был уже поделен.

>Возможность рабочему не нужному в метрополии поехать в колонии и устроится там. Откуда появилась Южная Родезия скажем.

Если уж ехать за моря, то уж лучше в США. Туда, из Европы свалило, наверное, на порядки больше народу, чем в Африку.

>Насчет всеобщего осознания пролетариата тоже неверно. Осознавший прелести капитализма пролетариат в безколониальной (сравнительно) Германии едва не захватил власть в Германии и только чудом капитализм в Германии удержался.

Так это было после проигранной мировой войны, краха Германской империи, в обстановке национального унижения и существенного снижения уровня жизни. В Британии и Франции после ПМВ революций не случилось. И в менее развитых странах тоже.

>Насчет революций так же неверно. Никаких тиранов в 19 веке к власти нигде не пришло.

То есть, Наполеона I вы тираном не считаете? Законно избранный император?

>Даже Парижская коммуна тиранов не родила. Единственно приняла ряд непопулярных мер, так не для рабочих же.

Не успела - ее в крови утопили.

>>Так это они сочиняли оправдания, чтобы как-то объяснить себе и единомышленникам, почему их предсказания революции все никак не сбываются. Ленин, кстати, незадолго до революции в России говорил, что в ближайшее время революции в России не будет.
>
>Ее и не было бы если не мировая бойня. Фигурально говоря нечего было лезть имя такие грехи за душой.

Вопрос был не в этом, а в том, как Энгельс рассуждал о подкупе пролетариев буржуазией. Кстати, насколько я помню, Ленин сказал, что революции в России в ближайшее время не будет, когда мировая война уже шла. Революция в России случилась потому, что война затянулась и приняла неудачный для России оборот. Была бы война непродолжительной и победоносной (на что и рассчитывали перед началом войны), наверное, и революции бы не случилось.
Кстати, Парижская коммуна случилась тоже после проигранной войны.

>>>На протяжении как минимум пары столетий народы нашей страны наглядно видели, что любая, самая победоносная война не несёт простым людям абсолютно никаких материальных выгод.
>>
>>Как и везде.
>
>Глупости - захват колоний дал народу Англии огромные выгоды. Захват Эльзаса и Лотарингии немцам - новые возможности по устройству жизни.

Если с примером Англии еще можно отчасти согласиться (захват колоний дал огромные выгоды народу Англии в целом, но британские пролетариии получили от этих выгод лишь крохи), то пример с Эльзасом и Лотарингией непонятен.

>>>В чём принципиальная разница между интервенцией против Советской России и нападением на СССР в 1941-м? В первом случае иностранные пролетарии были измучены 4-летним участием в кровавой бойне и хотели скорее по домам, а тут их пытаются заставить воевать дальше, причём с непонятными целями. Во втором случае победоносный вермахт с лёгкостью, малой кровью громит всех противников, в результате чего уровень жизни оставленных дома семей ощутимо повышается. Отсюда и разница.
>>
>>А разве не в том, что интервенцию против Советской России проводили одни государства, а на СССР в 1941-м напало совсем другое государство?
>
>Это государство собственно и начало интервенцию. И не его вина что потом рухнуло.

Германия не начинала интервенцию против Советской России, а просто пыталась удержать то, что захватила в ходе предшествующей войны, ну и еще побольше прихватить, раз никто не защищает. В конечном итоге Германия заключила мир с Советской Россией.
Да и вообще, Германия 1918 года и Германия 1941 года - это несколько разные государства.