Давайте по пунктам
>>>Я спрашиваю конкретные примеры - а в ответ какой-то лепет.
>>ИМХО это нужно сравнение доходов и расходов рабочиху в Англии. Франции, Германии.
>>Только там это может проявится
>
>Проявится разница в доходах и расходах в разных странах. А я спрашиваю вот про это:
>>У рабочих ведущих капиталистических стран есть и другой способ поправить своё материальное положение. Напасть на соседнюю страну, победить и получить контрибуцию. Или завоевать колонии и потом их грабить. Понятно, что львиную долю добычи присвоят себе буржуи, но и пролетариям тоже кое-что перепадёт.
>
>Мне интересно, как автор этого абзаца представляет себе механизмы этого "перепадания". Если через общий рост благосостояния в результате роста промышленного производства, то контрибуции и грабеж колоний не играли в этом росте ни прямой, ни определяющей роли. Рост промышленного производства и как следствие рост благосостояния квалифицированных рабочих наблюдался во всех странах, в которых развивалась промышленность, в том числе в тех, которые не взимали контрибуций и не имели богатых колоний.
>Хотелось бы также увидеть какие-то подтверждения того, что рабочие всерьез рассчитывали на такие пути улучшения своего материального положения, как успешные войны с другими государствами и грабеж колоний, но этого я даже не спрашиваю.
1 - дешевизна колониальных товаров.
Где там ританцы табачок выращивали?
2 - относительная дешевизна продуктов питания.
Сколько там на англиских фермах зерна и картохи выращивали?
А кстати - как так вышло - в ИРландии голод - а британия продолжает из Ирдандии зерно вывозить.
3 - дороговизна рабочей силы.
Предпрнимателю приходится платить больше что бы работник не свалил куда нить в капсую колонию.
4 - и главное - насыщеность свободных денежных средств позоляет тратить их на всякую фигню.
Енижку читал про Трое в Лодке не считая собаки?
Она описывает развитую туристическую инфраструктуру уже во второй половине 19 века.
Сиречь сферу обслуживания.
Нигде в мире такого не было
