От Claus Ответить на сообщение
К Denis1973
Дата 26.01.2018 00:05:54 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Я тоже добавлю по тем ссылкам пару моментов.

>Спасибо, положение дел понятно.
Я тоже добавлю по тем ссылкам пару моментов, т.к. там дискуссия прервалась и не все вопросы разобрали.

1. Запасы топлива на начало и конец войны совершенно не показательны для общей картины. На начало войны все определялось довоенными запасами. А на конец войны пришлась основная масса поставок по ленд-лизу. И эти поставки тупо не успели выгрести, даже с учетом того, что в 1945 (а скорее даже в конце 1944) советская авиация "внезапно" залетала. В 1941-44 среднемесячное число вылетов было почти стабильно - 71-83 тыс. вылетов в месяц. А в 1945 - 144 тыс. вылетов в месяц, и это при том, что все они пришлись на зимне-весенний период, когда авиация используется не так интенсивно как летом.
Причем и 83 тыс. вылетов в среднем в месяц в 1944 похоже были крайне неравномерны, в последние месяцы этого года число вылетов наверняка было сильно выше, а большую часть года в районе тех же 70-75 тыс.

2) Если посмотреть на цифры расхода, которые привел ув. gull, то видно, что СССР тратил бензина примерно столько сколько и производил + получал, если не считать самого конца войны, когда попер ленд-лиз. Причем надо понимать, что значительная часть произведенного в СССР авиабензина это Б-70, который новым моторам не подходил, разве что в смеси с ленд-лизовскими легкими фракциями, и частично шел на танки и автотранспорт. Так что очевидно, что лимитирующим фактором был именно авиабензин. Об этом же говорит и соотношение численности авиации и числа вылетов. В лучшие и худшие годы число самолетов у СССР отличалось примерно в 7 раз, а среднемесячное число вылетов оставалось примерно одинаковым.

3) Число вылетов у союзников и немцев на западе не показательно. Так как там основная масса вылетов приходилась на сверхмассированные, но редкие налеты и соответственно на их отражение. Естественно летчики летали редко. Но на восточном фронте война была сильно другой, с в разы большей интенсивностью вылетов.

4) Данные по отдельным операциям отдельных воздушных армий опять же не показательны. Просто потому, что когда одна воздушная армия интенсивно воевала, другая "отдыхала".
Об этом и речь - не самолетики из дерьма и веток строгать надо было с полуподготовленными летчиками, а налаживать управление авиацией. Тем более, что ничего сверхсложного в переброске авиачастей не было. Самолеты перебросить не проблема - можно очень быстро своим ходом. БАО было более чем достаточно и их число не обязательно должно быть пропорционально числу самолетов. Хотя их тоже стоило бы процентов на 20-30 сократить, но сделать полностью укомплектованными. Основная проблема это переброска топлива и боеприпасов, но здесь то как раз без разницы - что для 6 тыс. летающих интенсивно, что для 14 тыс. летающих редко самолетов, их надо поставлять одинаково.

5) Доля старых типов в 1942 - опять же не критична. Просто потому, что и примерно треть бензина в тот период это подходящий для них Б-70. Потом это старье можно было постепенно заменить на новые типы, без раздувания численности. Тем более что и потери у качественной матчасти и лучше обученных летчиков были бы ниже, чем в реале.

6) Про то, что металлические Як-3/Як-9П не превосходили смешанных Як-3/Як-9У, ув gull неправ. Первые были лучше оборудованы и главное у них не срывало обшивку в полете, в отличии от. Собственно идея поставить металлический лонжерон и чуток сэкономить на обшивке, она вообще не понятна.

7) По цифрам у меня там были ошибки, тем более что данные есть не всегда детальные, но общей картины они не меняют. Как говорилось, СССР тратил примерно столько сколько производил+получал (если не считать самого конца войны). И никаких возможностей наращивать число вылетов пропорционально численности не имел даже близко. Для СССР оптимально было остановиться примерно на 4,5 тыс. самолетов в ВВС + 2,5 тыс. в остальных родах авиации, с постепенным наращиванием численности, по мере увеличения поставок по ленд-лизу, до 9тыс + 5тыс к 1945. Плюс возможно резервные части и ПВО с низкой интенсивностью использования.
Добавлю, что с быстрым наращиванием численности у СССР даже при заметном сокращении производства проблем бы не возникло. У него во второй половине войны чуть ли не 2/3 самолетов в тылу были, а оставшаяся треть летала с низкой интенсивностью.