Доброе время суток,
>>Василий, не надо быть таким впечатлительным. :-)
>Ты фотки-та типа видел или типа нет?
Типа в копилку положи - посмотрю.
>>Минимальная действительно 65 метров. Я же писал о _рекомендуемой_ высоте применения этих боеприпасов. О 50-100 метрах, в зависимости от типа боеприпаса.
>Кем же она рекомендуется? ЗВО?
Источниками, на которых базируется ЗВО.
>>Это поможет уйти от взрыва в условиях полета на сверхмалой высоте. Василий, есть ТТХ, рекомендации. Не надо пытаться изобретать велосипед.
>Да кто изобретает? Сколько читал про Дюрандаль западных источников, нигде не видел, что это для того, чтобы "успеть уйти". И про метание со сверхмалой тоже кстати нигде не видел.
Значит мало читал, все больше картинками веселыми любовался. :-)
>>Угу. И не надо делать из Дюрандаля вундерваффе. Всего лишь одно из средств борьбы, как РРАБ в 41-м.
>Да просто брат-близнец.
Ага. Такая же теоретическая убойность и эффективность.
>>Сколько попадет. От трех "бетонобойных бомб" и указывается масштаб повреждений.
>Хм. Можно я усомнюсь?
Усомнись. Действительность от этого не изменится.
>>The AGM-65 Maverick is a tactical, air-to-surface guided missile designed for close air support, interdiction and defense suppression mission. It provides stand-off capability and high probability of strike against a wide range of tactical targets, including armor, air defenses, ships, transportation equipment and fuel storage facilities."
>То есть даже если слово armor поделить на количество других слов, получится 18 процентов. А если учесть что под словом armor понимаются далеко не только танки, то и вообще мало будет. Короче маверик - средство многофункциональное, а вовсе не противотанковое как ты тщишься доказать.
А я опровергал многофункциональность? Я лишь указал, в каких случаях это оружие может применятся по танкам. И, замечу, армор стоит первым с списке. Мейврик заточен на применение по малоразмерным целям, в частности танкам.
>>Ну а про А-10-е и Альфа Джеты опять же статья в ЗВО, с указанием профиля полета, методики применения, оценкой эффективности.
>Ну и какая оценка эффективности? И опирается она на что?
Оценка? Высокая. Опирается она на предполагаемую дистанцию пуска и вероятность попадания Мейврика.
>>Василий, ну что ты меня расстраиваешь?
>>Мейврик это типа высокточное оружие.
>Да и Точка вобщем тоже. Что с того?
Высокоточное оружие, предназначенное для поражения малоразмерных целей. В частности танкам. О чем написано черным по белому на официальном сайте АF.
>>За прозрачным обтекателем камера стоит, благодаря которой Мейврик наводится на танки. На Томагавке такая система управления есть?
>Нету. Кстати ее нету ни на одном ПТУРСе, что с того? А как камере понравится, если танк гранату дымовую отстрелит?
Вопрос. Камера(и система наведения в целом) позволяет Мейврику наводится на танки(Да/Нет)?
Томагавк имеет средства наведения на танки (да/Нет)?
Насчет дымовой гранаты. Это обычный поединок средств нападения и защиты. Для общего развития рекомендую ознакомиться с применяемыми на Мейврике ГСН.
>> Если хочешь могу поискать фотку М-48 на который из прекрасного далека летит Мейврик.
>Я разве где-то утверждал, что он не применяется по танкам? Я кажись только сказал, что это не делает его ПТС.
Т.е. ПТС это противотанковое средство. В списке задач Мейврика танки есть следовательно Мейврик это ПТС. Очевидный вывод. Другой вопрос, что я не позиционирую его как _основное_ ПТС.
Ты задал вопрос чем гасить танки в обороне перед атакой. Я ответил - Мейвриками. В чем проблема?
