|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
27.07.2016 13:34:09
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941;
|
|
Re: Почему-то руки.сис...
>>Ну а где еще? На Волховском?
>
>Калининский и Западный.
не соглашусь. Там уже условия местности позволяют оборудовать позиции не по просекам и прогалинам, а по населенным пуктам (с прилегающими полями), опушкам и речкам.
>>Ну так испытания исходно под другую задачу.
>
>Это отменяет полученные данные, что рассеивание при пуске с 6-метровой направляющей = треть от дистанции?
так никто не тестировал с короткой направляющей или из укопорки - потому что задача исходно ставилась обеспечить поражение "бронеплиты" (точечной цели).
>>уже неплохо.
>
>Вы таки собрались тащить с собой шестиметровую рельсу?
см. выше.
>>а иногда удавалось подобраться с мешком для заваливания амбразуры. Т.е. вплотную. По разному бывало.
>
>По-разному. Иногда и танки с топором обезвреживали и самолеты из винтовки сбивали. Но эти случаи не позволяют заявить, что топор - эффективное противотанковое средство, а винтовка - лучшее ПВО войны.
Эти случаи показывают, что тренировка л/с в стрельбе по воздушным целям и организация огня ПВО из стрелкового оружия - не бесполезна, равно как и применение подручных средств при борьбе с танками (в отсутсвии или существенном недостатке иных).
>А большинство случаев кагебе показывают, что немцы идиотами не были и систему огня строили грамотно.
Так это не вывод составителей документа, а Ваш личный. Может и фины строили грамотно - но условия местности в меньшей степени позволяли ее реализовать.
>Им для этого не нужно было учитывать всякие РС, амуполметы, гранатометы и т.п. - если противник смог подойти на 100 м. к ДЗОТ-у то с большой долей вероятности ДЗОТ-у уже хана.
Почему? Иногда атаки отражались на дистанции грантаногоброска, а это меньше 100 м.
>>Интересен также объем обработанного материала позволяющий делать столь обобщающую статистику.
>
>Несколько десятков доков уровня дивизии-армии-фронта.
ну Вы же понимаете, что этого слишком мало для статистики, особено такой: "практика 42-ого показала что к НЕМЕЦКИМ огневым точкам на 150 м подобраться даже с ампулометами скорее нельзя, чем можно"
>Ну и тот факт, что их при копеечной стоимости и простоте сняли нафиг с вооружения (при том, что сами ампулы для авиации продолжали выпускать) как бы наглядно показывает, что если другие данные и были, выводы из них были ровно теми же.
Вы как всегда мыслите масштабами выигрыша войны одним супероружием. А это не так.
При достатке вооружения разумеется нет смысла выпускать паллиативы.