От Игорь Скородумов Ответить на сообщение
К mina Ответить по почте
Дата 22.11.2015 02:27:37 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: океанский или...

Уважаемые форумчане!

В статье правильно указано, что флот есть производное от политики государства. Существенное его отличие от других родов и видов вооруженных сил заключается в автономности и веками сложившимся особом международном правовом статусе (экстерриториальности и статусе командира корабля как чрезвычайного и особоуполномоченного посла).
В связи с этим во все время основное что добивались от флота - универсальности. Что бы и стреляли и спасали при чрезвычайных ситуациях и плавгоспиталями были и еще могли в случае чего поженить и на суше повоевать. По мере развития появлялись пециальные типы кораблей, но они как правило потом отмирали. А выживали универсалы.
С этой точки зрения аваносцы явно не кадидаты на отмирание. Изменение состава авиагруппы позволяет им сохранять универсальность. Более того - миграция крейсеров и эсминцев в сторону платформ с ВПУ, из которых можно стрелять не только существующими типами ракет, ракето-торпед но и в том числе чем то перспективным (БПЛА например запустить) показывает что путь в превращение корабля в носитель чего то быстрого, относительно дешевого и желательно многоразового является магистральным.

А теперь к авианосцу. Посмотрим его плюсы в ситуацией в Сирии с точки зрения большой политики РФ. Если бы авиабаза была на авианосце РФ могла бы договорившись с Европой и США слить Асада в обмен на отмену санкций. А в ситуации с аэродромом не может. Ибо 2000 человек заложники на земле Сирии.

С уважением.
Игорь