|
|
От
|
Игорь Скородумов
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
23.11.2015 18:08:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Это ошибочное...
>Скажу как гуманитарий
>>>> Давайте не делить самолеты и корабль. Авианосец это единый комплекс включающий корабль и самолеты!
>>>Это очень дорогой комплекс в первую очередь.
>> По стоимости владения он дешевле чем альтернативы. Посмотрите в архивах анализ Exeter на данную тему. 8 АУГ обходятся дешевле чем полки МРА и АПЛ.
>Но он и теряется легче. В отличие от береговой инфрастуктуры ВВС и вооружения и оборудования, распределенного на несколько ПЛА.
Если исходить из статистики потерь, то нет. Корабли они звери живучие:-(
>>Кроме того коммулятивный эффект для экономики (развитие крупнотоннажного судостроения и портов). Я понимаю, что вопрос влияния развития ВС на развитие экономики считается моветоном, однако черная и цветная металлургии развились именно благодаря развитию флота.
>Этот же эффект достигается при вложении в подводные лодки и авиастроение.
Не совсем. Доки для ПЛ не позволяют строить в них крупнотонаждные гражданские суда, нефтяные платформы и тп. Из военных самолетов гражданские так себе получаются (пример ТУ-104).
>>>И для указанных далее задач - он или избыточен или непредназначен.
>> 1) Непредназначен - а кто сказал, что флот строится под изначально определенные задачи? Флот строится для достижения целей.
>Цель создания флота в России - обеспечивать фланги сухопутных группировок на изолированных друг от друга морских театрах.
Вообще то цель любого флота способствовать развитию внешней торговли государства путем защиты судоходства и интересов государства вне пределов его территории. Как один из способов - в ходе ведения военных действий. В связи с тем, что флот должен данные функции выполнять в мирное время он должен быть достаточно автономен, а командиры кораблей имеют одновременно статус посла (при отсутствии оного в точке где нужно обеспечить защиту или до прибытия оного).
То есть подход такой - если Государство хочет проводить активную торговую и внешнию политику - оно имеет флот.
>>А задачи по мере жизненного цикла развития кораблей корректируются в ходе модернизаций и ремонтов. Флот это не армия, когда можно списать технику не соответствующую требованиям. Для флота это не позволительная роскошь. Корабль должен сразу иметь потенциал модернизации, позволяющуй решать перспективные (а значит не до конца формализованные) задачи. Соответственно если авианосец можно перезаточить под новую задачу за счет изменения авиационной группы или изменения составка ордера - его будут перезатачивать.
>Вы так говорите, как будто сухопытной армии незнакома адаптация техники к новым условиям. И опять-таки, рано или поздно проще становится купить новую технику, чем длить жизнь старой.
И это то же выбор Государство. Или строить узкоспециализированные, быстро устаревающие дешевые корабли или строить универсальные с большим потенциалом модернизации. Если стратегия Государства быть пассивным участником внешнеторговой деятельности, то и флот ему нужен прибрежный в виде кораблей охранения, узкоспециализированных и дешевых. Если же оно видит себя активным участником - потребуется серьезный флот. Пример - Китай. Пока он встраивался в чужие правила - флот ему не нужен был. А сейчас он диктует правила (посмотрите обьем инвестиций в третьи страны). Начал строить авианосцы.
>> 2) Избыточен - а вот это как раз то что надо. То есть задача будет выполнена с минимальными потерями:-)
>Нет. Это означает, что деньги были потрачены нерационально, на достижение ненужных целей.
Про цели писали выше. Если стратегия государства активная, путем генерации новых вызовов (прежде всего в торговле и внешней политики), то обьем угроз будет непредсказуем, флот нужен универсальный и избыточный (что будет завтра не понятно, а обьем бабла от увеличения ВВП покроет все недостатки эксперементаторства). Если мы считаем то мир не должен развиваться, а нам и так хорошо и только нужно отвечать на чужие вызовы - тогда да. Надо экономить.
>>>> Поэтому с точки зрения переориентации его между задачами (спасение после приодных катастроф, контроль особых экономических зон, преследование террористов и пиратов или участие в военных действиях) выплняется значительно быстрее чем других типов кораблей.
>>>Единственная задача для которой авианосец подходит - это участие в активных военных действиях в удалении от своих берегов, при ограниченных возможностях или невозможности базироваться в человеческих условиях (природой определено человеку ходить по тверде земной, а не бултыхаться во враждебной стихии) ;)))
>> А насчет задач Вы точно уверены что ПОДХОДИТ. Я бы написал ИМХО или "по моему скромному мнению". Так вот по моему скромному мнению данная задача одна из многих, под которые авианосцы "подходят". Самое главное он может быть быстро "реконфигурирован" под потенциально новые задачи. В то же время другие корабли ВМФ более специализированы и не допускают такой универсальности.
>В том-то и проблема, что прочие задачи могут быть успешно решены без строительства авианосцев.
А если не понятна "прочая" задача... Например, найти частный космодром с которого планируют запустить нейтронный заряд для вывода из строя систем обмена информации между спутниками? Или обеспечить навигацию гражданской авиации, облетающей вулкан над открытым океаном по навигационно-не оборудованному маршруту...
>А у вас хвость машет собакой: построим лоханку, а задачи под нее придумаем, техника себе дорогу проложит.
Не совсем так. Построим лоханку, которую можно будет переделывать или переоснащать под новые задачи. Например ПРО.
С уважением,
Игорь