|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
FLayer
|
|
|
Дата
|
23.11.2015 20:31:20
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: А можно...
Скажу как гуманитарий
>>> По стоимости владения он дешевле чем альтернативы. Посмотрите в архивах анализ Exeter на данную тему. 8 АУГ обходятся дешевле чем полки МРА и АПЛ.
>>Но он и теряется легче. В отличие от береговой инфрастуктуры ВВС и вооружения и оборудования, распределенного на несколько ПЛА.
>1. В плане теряется легче. Или придём к тому, что раз "всем известно, что танк живёт в бою 10 минут", то все танковые войска будут разгромлены за 10 минут.
"Все танковые войска" - это и есть единственный наш авианосец. Который если тонет - то целиком и необратимо. В отличие от сухопутной авиабазы, которая получит повреждения, но в принципе подлежит восстановлению.
>2. Вас не смущает, что альтернативой авианосцу вы предлагаете ПЛ, для боевого развёртывания которой необходимы логистические структуры и, внимание!, те же надводные корабли, что и для авианосца. И, опять же, остро необходимы те самые корабли, за которые так люто ратует наш уважаемый пенсионер-топикстартер Мина. Это минно-тральные силы, без которых не обходится ни один выход пл. Ну хотя бы имитируется их работа.
Не смущает.
Во-первых, минно-тральные силы необходимы сами по себе.
Во-вторых, МЦ ПЛА - то, чем можно контролировать морскую зону, не подставляясь заведомо под удар с того же авианосца.
В-третьих, не надо строить лодки-гиганты, во 2-м поколении есть примеры вписывания в весьма умеренное водоизмещение.
>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
С уважением