|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Игорь Скородумов
|
|
|
Дата
|
23.11.2015 18:52:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
А Сирия потому и авантюра, что к ней нет защитимого доступа.
Скажу как гуманитарий
>>Авиация - всего-навсего средство доставки ракетно-бомбового вооружения к месту применения. Но в большинстве случаев можно обойтись и без нее.
> А мы только про всеобщий ядреный армагедон ведем речь? Или нам в Сирии то же надо было ЯБП кидать:-)
В Сирии - непотопляемая сухопутная авиабаза. А вот с лолгистикой там очень плохо. И не потому, что флота нет, а потому что никакой разумных размеров флот нам туда проход не проложит.
>>Вооот. А без авианосца все эти ресурсы могут быть использованы с умом.
> Без авианосца их потратили бы на очередную базу хранения, которая раз в пять лет списывала бы некондицию и "усушку/перетряску". Конечно в этом случае "пилить" можно было бы больше:-)
И это было бы куда более полезным вложением.
> Давай те так - практика это лучше чем голая теория. А Вы не думали что сейчас весь спецназ и все части быстрого развертывания имеют СВОЮ логистику! Ибо переналаживание централизованной логистики всегда дороже, чем наличие автономной. Эффект масштаба нелинеен, а имеет точку экстремума (наивысшей эффективности). Например в автомобилестроении она на уровне 200-300 тыс автомобилей в год. Неэффективность ВАЗа в СССР была еще в том, что он выпускал 600 тыс автомобилей.
Это общие рассуждения. В действительности отдельные линии снабжения нужны только для уникального/секретного вооружения-техники-имущества.
>>> То есть решение Президента было ошибкой:-) Давайте исходить из суровой прозы жизни, а не светлых теорий, которые ни к чему хорошему не приводят...
>>Суровая правда жизни состоит в том, что ВС надо строить прежде всего для национальной обороны, а не для военных авантюр. Был бы в Сирию сухопутный мост или морское сообщение, не прерываемое Проливами - была бы совсем другая история.
> А если бы да кабы на носу росли грибы:-)... Воевать приходится там где надо воевать... А не там где есть сухопутный мост:-( Давайте к практике! Есть Сирия. Что эффективнее авианосца в данной ситуации? С учетом того, что нам надо санкции снять. А бомбежка она всего лишь средство.
У вас какая-то странная смесь. Санкции с нас никто не снимет - не для того Крым брали. Надеяться выменять Сирию на Коым и санкции - ну, есть такая подловато-глупая мечта у отечественных компрадоров.
С уважением