|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
21.05.2015 14:58:42
|
|
|
Рубрики
|
1941; 1917-1939;
|
|
Re: Упускается один...
>>
>>Это не с нуля развертывание, и вообще не развертывание.
>
>===Это оперативное развертывание с элементами стратегического (ибо плечо в 300 км - это вполне уже стратегический уровень)
Это наступательная операция в уже созданных группировках.
>>чтобы прорывать главный рубеж обороны, необходимо чтобы имелся объект прорыва - т.е. оборудованный в фортификационном отношени рубеж, занятый отмобилизованными войсками с необходимой плотсностью и развернутыми тылами.
>
>====Ну так это все есть. Почем Вы постоянно скатываетесь в "Барбароссу", когда мы обсуждаем конкретный тезис Красильникова, где про мобилизацию вообще не слова? То есть две армии отмобилизованы и примерно равны по силе.
Потому что я рассматриваю статью Красильникова в контексте взглядов советской военной науки. По развертыванием тут понимается в т.ч. и мобилизационное развертывание, т.к. это парарллельные процессы.
И именно поэтому силы в описанной модели вступают в борьбу последовательно, наращиваясь.
>>>развернуть тылы.
>>
>>они и так развернуты. Вы значения слова что ли не понимаете?
>
>====Они отмобилизованы, а не развернуты.
Как писал тов. Василевский "Германия держит свою армию отмобилизованой с развернутыми тылами" (с) буквально.
>Физически все эти госпитали, ремонтные мастерские и всяческие запасы первые несколько дней будут "на колесах" и поэтому нефункциональны.
"А ведь давно уже на форуме"... н-да.
>>Ну так в любой точке пространства уже в мирное время можно иметь часть указанного.
>
>===Если эта "точка пространства" слишком близко к границе, есть немалый шанс потерять все накопленные запасы
Есть разумеется расстояние, на которое не следует приближать тыловые базы к переднему краю. В некоторых случаях оно неоправдано (хоть и вынуждено) нарушалось, тут я согласен.
>в случае внезапного наступления противника (что в реале и случилось).
В реале противнику "позволили" наступать внезапно. А запасы были потеряны не в результате "внезапного", а в результате _успешного_ наступления противника.
> .Проблема в том, что эти 3-4 дня хоть и дают фору, но не существенную в оперативном и стратегическом значении.
>>Этой форой можно лишь отыграть то время и пространство, которое проиграно с ходу.
>
>===Ничего себе, опережение в стратегическом развертывании, за которое тут все бьются - это "несущественная фора"?
Так нету "опережения", если не бездейстовать.