|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
16.09.2000 23:36:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ризуновщина
Приветствую !
> Я читаю и пока дошел до середины. Люди обсуждают и поделились на две команды.
>Базар про инвестиции у них разгорелся большой .
>Автор написал популярную книжку, в котрой достаточно мелких проколов. Но направление подхода его - верное.
Ага. Все как у Ризуна - по частям его разносят, но "ведь всю концепцию никто не опроверг". Что касается Паршева, то мне хватило прочесть его бред о процессе принятия инвестиционных решений. В этом отношении я очень понимаю Чобитка - ему тоже хватило "бронетанкового бреда" Ризуна.
>Естественно-исторические условия производства в России иные, чем в Европах, а причинно-следственные связи просто не надо чересчур упрощать и спешить сразу переходить к современным конкретным рекомендациям.Популярщина вредит. УглУбить надо. Что для с-х производства уже сделано - на высоком уровне (книга МилОва). А ее почему-то боязливо уважительно признают и по сути никто не опровергает.
К чему спорить насчет сельского хозяйства - не мы первые со свои своеобразием с/х, не мы последние. Пример - Япония, они ведь абсолютно неконкурентноспособны со своим с/х. Но ведь поддерживают, развивают - это вопрос национальной безопасности и внутренней политики. И именно в таком ключе с/х и у нас должно рассматриваться - в чем оно у нас имеет сравнительные преимущества, там минимум регулирования. А там где их нет - там протекционистские меры. Это азбука, просто убогий исполнительский уровень и воровство госструктур не позволяют проводить этот курс. Почему я полностью согласен со Скородумовым - Паршев это соцзаказ нашего примитивного, но амбициозного на пустом месте, госменеджмента.
> Предсказания Паршева , которые мне уже по ходу чтения попадались - насчет кризиса энергетики(из-за искусственно сдерживаемых тарифов), про то, что инвестиции пойдут только на сверхрентабельные проекты типа Южного Сахалина - сбываются на глазах.
Какие к черту открытия - про это в среде энергетиков только ленивый не говорил. Опять же тут дело ни в какую "географию"
упирается - банальная дележка средств между газовиками, "ЕЭС" и атомщиками. По хорошему, при ограничении цен на газ (что задается целым рядом причин, их долго объяснять) средства все равно есть - в промышленности только 14% себестоимости приходится на электроэнергию, и те не платятся. Соответственно платить их деньги есть, но НЕ ПЛАТЯТСЯ. Собери 100% - можно дольше не поднимать тарифы. Далее, РЭКи в основном тарифы ставят по САМЫМ ЗАТРАТНЫМ местным "живопыркам", отсекая эффективных производителей - например АЭС. К чему я это - а вот к чему : дилетантизм Паршева очевиден любому, кто поварился в РЕАЛЬНОЙ экономике, ведь тот хорошо знает - беды не от "географии", а от "мозгов" и "хватательного рефлекса".
> А что целиком картина (скажем так - с т.з.естественно-исторического подхода, начиная от природы, климата, энергии и пр.)выглядит очень неортодоксально для многих наших экономистов - это понятно. Отсюда такая нервная и раздражительная реакция. Непривычное всегда раздражает.
>По мне так идея достаточно безумная, чтоб тянуть на правильную(критерий Нильса Бора в совр.физике)
> Спокойней, ребята. давайте разбираться. а то вон с оценкой ВВП России экономисты уже 40 лет не могут справиться, какие только способы не пробовали. И снова - результаты аховые. Я помню, как еще при позднем СССре с этим мучались. И вот СССРа нет, а считать нервные экономисты ни хрена все еще не способны. Так и будем сидеть в темноте.
Да в лом серьезно принимать очередную "общую теорию всего".
С уважением,
Роман Храпачевский
- Миловщина - Pout 18.09.2000 19:09:00 (8454 b)