Миловщина
>Приветствую !
Салют
>
>Ага. Все как у Ризуна - по частям его разносят, но "ведь всю концепцию никто не опроверг". Что касается Паршева, то мне хватило прочесть его бред о процессе принятия инвестиционных решений. В этом отношении я очень понимаю Чобитка - ему тоже хватило "бронетанкового бреда" Ризуна.
Меньше всего мне показалось. что это практич.руководство"как составлять бизнес-планы для наших торфянмков".
И не возьму в толк, почему любая поделка на любом уровне автоматом сходит за очередной дубль Неупоминаемого. (Идиосинкразия к нему у меня гораздо сильней, чем у значительной части даже его противноков - напр. Куртукова).
Историки и эконом.георафяческого ( в применении к России)напрвления, их, эта, их много было разных. Шапов вот, М.Н.Покровский мне горахдо более привычный и пао уровню и по уму. ИХ НЕ СТАЛО вообще. После долгого перерыва "ОБ ЭТОМ"(об особенности экон.России)стали говорить разные люди и главное без нытья и соплей в стиле комм.оппозиции пенсионерской и анпиловской.
Всякая самоочевидная вещт проходит(кто-то там сказал0три стадии
1)Это полный бред и кал, я не желаю тратить на это время
3)В этом что-то есть, но мне не хочется этим забивать голову
3)Это само собой очевидно , и я не хочу тратить время на ...
>>Естественно-исторические условия производства в России иные, чем в Европах, а причинно-следственные связи просто не надо чересчур упрощать и спешить сразу переходить к современным конкретным рекомендациям.Популярщина вредит. УглУбить надо. Что для с-х производства уже сделано - на высоком уровне (книга МилОва). А ее почему-то боязливо уважительно признают и по сути никто не опровергает.
>
>К чему спорить насчет сельского хозяйства - не мы первые со свои своеобразием с/х, не мы последние. Пример - Япония, они ведь абсолютно неконкурентноспособны со своим с/х. Но ведь поддерживают, развивают - это вопрос национальной безопасности и внутренней политики. И именно в таком ключе с/х и у нас должно рассматриваться - в чем оно у нас имеет сравнительные преимущества, там минимум регулирования. А там где их нет - там протекционистские меры. Это азбука, просто убогий исполнительский уровень и воровство госструктур не позволяют проводить этот курс. Почему я полностью согласен со Скородумовым - Паршев это соцзаказ нашего примитивного, но амбициозного на пустом месте, госменеджмента.
А я полностью с Вами удвох( в последнем тезисе)расхожусь.
Просто дам краткую инфу по концепции Милова(ее уже плагиатить начали - см. по ссылке. видно переходит в 2ой или даже 3ий разрад.)
А второе -забавное по другой причине. Это подсказка на экз.бтлет по "теме особеннгости России"(со ссылкой на Милова). Так сказать, еще более сниженный, чем у паршева, стиль и результат. - Бывает и такой.
====================================
В исторической науке есть понятия и оценки, которые по крупицам складываются из работ разных ученых, но есть и такие, которые составляют принадлежность авторской концепции одного исследователя. Именно к разряду последних относится концепция академика РАН профессора Л.В. Милова о значении природно-климатического фактора в истории России. Эта концепция, на разработку которой у исследователя ушло более сорока лет кропотливого научного труда, впервые была изложена в цикле статей, опубликованных в середине 80-х-начале 90-х гг. (в наиболее полном виде - в журналах "История СССР" за 1985 г. # 3 и "Вопросы истории" за 1992 г. # 4-5, а также в "Независимой газете" от 22 мая 1992 г.), и легла в основу его фундаментального исследования "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса" (М., 1998. 574 с.). В 1998-1999 гг. в академической среде состоялось широкое обсуждение "Великорусского пахаря". В научной периодике за короткое время появилось несколько серьезных рецензий на монографию. В своих работах Л.В. Милов первым аргументированно показал, что неблагоприятные природно-климатические условия, характерные для большей части европейской России, обусловили скудость прибавочного продукта, что, в свою очередь, вызвало к жизни особые компенсационные механизмы выживания российского социума. В числе этих механизмов автор назвал и особый тип политического строя, при котором государство в условиях постоянного дефицита средств изыскивает ресурсы для решения общенациональных задач путем насильственного изъятия их у различных общественных групп (прежде всего - крестьянства). Такое государство закономерно берет на себя функцию стимулирования внутреннего развития, создавая при этом то, что принято называть "всеобщими условиями производства". Другой чертой такого государства является "служебный" тип формирования элиты, при котором последняя большую часть доходов получает не от наследственных, а от служебных владений и непосредственно от службы государю.
Как раз о подобных чертах, исторически присущих Российскому государству, пишет (отчасти со ссылкой на А.Фонотова) и О.В. Гаман-Голутвина. Несмотря на то что в последние годы мысль о важнейшей роли природно-географических условий находит все больше приверженцев в среде ученых и публицистов и, кажется, постепенно становится "общим местом" рассуждений, концепция Л.В. Милова остается оригинальным авторским построением. Именно поэтому отсутствие ссылок на нее в целом ряде новейших публикаций, затрагивающих очерченный круг проблем, представляется несправедливым.
А.В. ЛАУШКИН,
Н.В. ПИОТУХ,
кандидаты исторических наук
http://saturday.ng.ru/post/2000-06-17/7_letters.html
==========================
Милов “Великорусский пахарь и особенности русского исторического процесса”.
Климат сильно влияет на историю развития народа. Ключевский: “Мачеха - природа для Руси”. Природно-климатический фактор оказывает воздействие на хозяйства. Резко-континентальный климат 125-130 дней в году можно работать с землёй (в Европе 260-280). Для качественной обработки земли не хватало времени, поэтому плохой урожай (сам 2, сам 3). Следовательно нищенское существование и деспотические формы правления для изъятия продуктов. Из-за этого хреновая скотина, сначала 15%, а затем к 19в 50% безлошадных хозяйств. Из-за этого опять же низкая производительность. И из-за низкой производительности отсутствие интеллигенции, которую нечем кормить, и её место занимает религия. Из-за климата человек не мог выжить один, поэтому существовала всё время община. А отсюда равенство и общинная, уравнительная психология. Бердяев: “В России революции не потому что большевики, а большевики потому что революция”. Из-за общины локальные отношения, личностные (блат). Человек считает, что от него ничего не зависит, он постоянно ждёт чудо (фольклор это во многом ожидание чуда). Русские как правило из-за этого плохо работают, не верят в свой труд. Также могут работать 3-4 месяца на износ, на одном энтузиазме, как можно быстрее. Из-за низкого прибавочного продукта низкое количество высшего класса, не более 2%. Горожанам, чтобы прожить надо было иметь посад. Горожанин огородник - ремесленник, крестьянин аналогично. Из-за этого медленное развитие товарно-денежных отношений. Правовой нигилизм.
===========================
>Какие к черту открытия - про это в среде энергетиков только ленивый не говорил. Опять же тут дело ни в какую "географию"
>упирается - банальная дележка средств между газовиками, "ЕЭС" и атомщиками. По хорошему, при ограничении цен на газ (что задается целым рядом причин, их долго объяснять) средства все равно есть - в промышленности только 14% себестоимости приходится на электроэнергию, и те не платятся. Соответственно платить их деньги есть, но НЕ ПЛАТЯТСЯ. Собери 100% - можно дольше не поднимать тарифы. Далее, РЭКи в основном тарифы ставят по САМЫМ ЗАТРАТНЫМ местным "живопыркам", отсекая эффективных производителей - например АЭС. К чему я это - а вот к чему : дилетантизм Паршева очевиден любому, кто поварился в РЕАЛЬНОЙ экономике, ведь тот хорошо знает - беды не от "географии", а от "мозгов" и "хватательного рефлекса".
Блин, вот еще раньше сказал что не надо этого-"учение", "открытия".
Просто непонятно, зачем так обдавать и облегчать себе жизнь.
Опять практик и тактик с ТЗ текущей секунды говорит.
В Скородумову прокиннул про НМЭ. Это не на год и не "расшивка"узких мест.
Расшивать становится нечего.
с уважениепм
Сергей
