>Между тем, танк - машина "локальная" (действует в пределах прямой видимости) и "расходная". В конфликтах низкой интенсивности выгоднее иметь 3 Т-72 в 3 гарнизонах, чем 1 Леопард-2 на 3 гарнизона (в двух местах он будет попросту отсутствовать в нужный момент, при незначительном преимуществе в третьем месте).
В конфликте низкой интенсивности, где у одной из сторон - только РПГ, можно вообще обойтись без танков последнего поколения.
>Выше уже обращалось внимание на абсурдность канадского Леопард-2А6 в Афганистане. У него весь 7-т запас массы ушел на лоб, забронированный до совершенно бессмысленного для Афганистана размера - при этом бока остались голые и их приходится защищать решетками.
А для условного Афганистана другой защиты и не надо - противник танками и тяжелыми ПТУР не располагает.
>На нем чрезмерно развитая СУО и стабилизация (это тоже дается не даром),
Надо свинтить? Так делали в СССР, когда отправляли на юг ЗСУ-23-4 без радиотехнического комплекса.
>чрезмерно мощная пушка,
Да и у Т-72 - перебор.
>двигатель-моноблок не для такой войны.
Двигатель-моноблок заменяется на месте, это позволяет поддерживать боеспособность техники прямо в подразделении.
>Если у канадцев было бы немного больше разума, то вместо Леопард-2А6 взяли бы б/у Леопард-2А4 середины 1980-х, поставили бы тепловизор и навесили НДЗ на борта - в результате те же самые скромные "афганские" задачи решались бы за полцены.
>Хотя модернизированный Т-72 дал бы еще большую экономию.
Еще большую экономию даст условно-бесплатный М48 или М60 со складов. Просторно, снарядов много, от стрелкового оружия броня защищает, защиту от РПГ израильтяне отработали. Вооружение достаточное - 105 мм, выбор снарядов - огромный.
С уважением
Абсолютно. - Д.И.У.11.01.2013 23:19:26 (200, 3583 b)
Re: Абсолютно. - Гегемон12.01.2013 03:33:34 (194, 3562 b)
Re: Абсолютно. - Д.И.У.12.01.2013 14:31:52 (140, 7255 b)
Re: Абсолютно. - Гегемон12.01.2013 22:59:23 (115, 4753 b)
