>Они заключили перемирие,
Перемирие-это немного не мир, не находите?
>причем австрийцы, которые занимали нейтральное положение, предлагали Наполеону мир на довольно почетных условиях.
Угу. Вот только все закончилось тем, что Наполеон мир заключать не захотел, а австрийцы стали с ним воевать.
>Я что-то не вижу связи между египетской экспедицией и кампанией 1813 года. Египет скорее имеет сходство с Россией 1812 года.
Ну не видите так не видите, раскрывать Вам глаза я не собираюсь.
>Ваграм привел к завершению войны не потому, что австрийская армия была полностью разбита, а потому, что австрийский император не хотел рисковать, продолжая войну.
А к чему привели Бауцен или Люцен?
>Наполеон всегда воевал большими армиями. Его противникам до 1809 года часто просто не хватало войск на театре военных действий для сравнимой численности.
Простите, Вам численность сторон при Аустерлице или Маренго напомнить?
И, его же при Бауцене?
>
>Не так сразу. Прусского короля чуть ли не силой принудили к союзу с Россией, он поначалу даже собирался судить генерала Йорка, заключившего с русскими Таурогенскую конвенцию. Король воздерживался от резких движений до последней возможности.
>Австрийцы заняли выжидательную позицию. Вся остальная Германия оставалась под Наполеоном.
Ну вот, Вы опять начинаете торговаться. ответьте на простой вопрос: если бы слива кампании 1812 года Наполеоном не произошло, Шестая коалиция образовалась бы или нет?
>А даже вместе с австрийцами союзники проиграли сражение при Дрездене.
И выиграли при Кульме и Кацбахе.
>Не понял смысла этой фразы. Союзники воевали с Наполеоном, и могли проиграть ему
При имеющемся соотношении сил и опыте войск они ему уже проиграть не могли.
>или отказаться от продолжения войны,
о чем я и говорю-Наполеон выиграть не мог,а вот союзники проиграть могли.
>что рано или поздно привело бы к тому, что Наполеон снова напал бы на кого-нибудь на континенте (собственно, это и заставляло союзников продолжать воевать). Как можно говорить, что "причины не связаны с Наполеоном"?
Потому что действия Наполеона-это уже "икание больного"- в 1813 все зависело исключительно от решимости союзников воевать до победного.
>Нет, не подтверждаю.
Еще ка подтверждаете, просто стесняетесь в этом признаться...
>>Угу, так кто отступал под Бауценом и Люценом, и чьи потери при этом были выше?
>Потери в этих сражениях были примерно равные,
Так "примерно" или равные?
> а больших потерь при отступлении союзники не понесли, потому что отступили в порядке, а Наполеон не очень сильно преследовал, потому что у него было мало кавалерии.
Таким образом, Ваши заявления из предыдущего сообщенияопровергнуты Вами самостоятельно: потери отсутпающей стороны "в ту эпоху" далеко не всегда были больше,чем наступающей.
Re: О в\и... - Александр Жмодиков10.01.2013 16:04:48 (30, 4546 b)
