От alexio Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 21.07.2012 13:41:22 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Гениально. Но...

>За счет чего скорость постройки увеличивать?

За счет перераспределения ресурсов.

>Вы предлагаете с середины 30х строить исключительно тральщики?
>А ничего, что у нас в середины 30х политическая ситуация изменилась? И если в начале 30х наш флот превосходил флоты всех соседей, то потом появился такой фактор как фашисткая германия, которая начала активнос строить флот, состоящий из миноносцев, эсминцев, легких крейсеров, тяжелых крейсеров( в т.ч. карманников) и линкоров.
>Чем им противодействовать предложите? Парой древних Маратов, парой лидеров, пятеркой древних новиков и толпой тральщиков?

Я предлагаю строить эффективный флот, а не видимость оного. Противодействовать превосходящим силам нужно авиацией, минами и береговой артиллерией. Иногда, при удачном стечении обстоятельств - эсминцами и торпедными катерами. Очень редко - старыми линкорами и крейсерами.

>Поймите простую вещь, СССР строил флот, в расчете на то, что более менее приличный состав он получит в 1943-45 годах. И тральщики строились параллельно с другими кораблями и в принципе в середине 40х их было бы несколько десятков.

Да, да, строим к 2000-ому году, а что до него случится - ну "не шмогла" ...

>Реально же флот вступил в войну будучи построен лишь частично. И в итоге на балтике было 12 БТЩ и еще 6 достроили в первые месяцы.

18 БТЩ на весь финский залив. Вы сами над такой цифрой посмеётесь.

>А с чего Вы взяли, что оно дано. СССР внешнюю политику вел не только у своих берегов, например в той же испании. И флот вполне мог быть вовлечен в конфликт далеко от границы СССР, при нейтральных финляндии и эстонии.
>Вариант с их советизацией тоже исключать нельзя.

Вы исходите из варианта болагоприятного развития событий. Оно конечно, оптимизм и красота, но вот реальность может больно по голове настучать.

>Смешно. Но есть один нюанс - для противодействия флотилии катеров и минных заградителей (а они тоже были) нужна ОГРОМНАЯ ТОЛПА больших катеров, способная наглухо перекрыть ВЕСЬ финский залив НА ВСЕЙ его площади, причем с учетом малой автономности этих катеров и необходимости их периодически менять и ремонтировать.
>Потребный наряд сил прикинуть не хотите?

Ваша "огромная толпа" примерно из той же серии, что и "звезда смерти". Мест базирования у противника не так много, концентрацию плавсредств в местах базирования при поставленной разведке выявить не сложно, наличный состав сил не позволяет противнику производить заметные постановки мин одним-двумя катерами. Следовательно - блокировать нужно ограниченное количество баз с заметными катерными силами, проблемы от случайных постановок силами двух-трех катеров снимаются регулярным тралением фарватеров и сопровождением конвоев приличными тральными силами. Допустим одновременно блокируется 6 баз (это много, в каждой будет с пяток катеров). Блокирование днем в основном осуществлять авианаблюдением и целеуказанием каерным группам (возможно - одному-двум эсминцам). Блокирование ночью осуществлять катерами полукругом около базы, радиус круга - километров 10, при дальности обнаружения целей гидрофоном хотя бы 3 км имеем необходимость всего в 5-ти патрулях и плюс вряд ли более пяти катеров из ударной группы. Итого - 60 катеров. С учетом сменяемости и потерь - пусть будет 120 катеров. Плюс мощности по ремонту и неспешному строительству новых взамен выбывших.

>Да и не забудьте еще о варианте с прорывом МАП тяжелыми кораблями противника - Лизами с Рками или Бисмарками и Шарнхорстами в компании с карминниками и Хипперами. Сильно против них большие катера с артиллерийским вооружением помогут?

Сильно. Так же, как помогли немецко-финские катера против нашего флота.

>>способных ставить мины
>А что, советские тральщики, сторожевики и ЭМ не могли мины ставить? Или советский флот испытывал проблемы с минными постановками?

И что же эти не испытывавшие проблем с минными постановками силы не завалили минами всё побережье финляндии и прибалтики ?

>>оборудованых гидрофонами (ночное обнаружение целей)
>Так как там насчет Звезды смерти с Х-файтерами.
>их для СССР было не сильно сложнее построить, чем построить к 1941 огромную толпу катеров, оборудованных гидрофонами.

В 20-х годах англичане уже делали гидролокаторы. Гидрофон в виде расширяющейся трубы был построен в 1887 году, дальность обнаружения целей - 800 метров (по википедии). Но СССР, конечно, до такой техники - как до звезды смерти.

>>приспособленных к тралению
>Вы предлагаете сделать ставку на катерные тральщики? А ничего, что они у СССР были, вот только против волны с тралом не выгребали. И годились для проводки только совсем тихоходных кораблей, причем еще и с ограничениями по погоде?

Пусть и дальше будут, но в своей эффективной нише - базовый тральщик. А для просторов финского залива - 120 советских шнельботов.

>И это все на катере? А взлететь то мы с этим сможем?
>Какого водоизмещения у Вас катера получатся? То что Вы описываете уже не на катер, а скорее на что то вроде БТЩ или Урагана тянет, если не больше.
>Да и еще вопрос - КАКИМ ИМЕННО зенитным вооружением Вы все это великолепие оснастить собираетесь?

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2352086.htm

>>Тактика действий - блокирование баз противника
>В финских шхерах? флотилией катеров? Ну перебьют ее и дальше?

А может она перебьет финнов ?

>>наблюдение днем и ночью
>так нам нужна флотилия или огромная толпа из сотен больших артиллерийских катеров, размером со сторожевик?

120 катеров, водоизмещение 100 тонн. Суммарно - 12 000 тонн.

>>постоянное патрулирование фарватеров с тралом,
>А как это делать, если Ваш катер против волны не выгребает?

Мой катер - выгребает ( https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2352086.htm).

>>проводка крупных кораблей.
>Каким образом, ежели оно против волны с тралом не выгребает? Или вы таки сотни БТЩ срочно построить предлагаете? Только на сотни БТЩ и средств не хватит и с катерами они бороться не смогут - не догонят просто.

Сотни БТЩ - на вашей совести, на моей - https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2352086.htm

>А у Вас еще и крейсерские (или эсминцы) силы появляются?
>Но, простите, откуда.
>Вы же вместо них огромную толпу катеров (БТЩ или ураганов) строите.

Старые крейсера, плюс, возможно, один новый. Эсминцы семерки - меньше, возможно чем в реале, плюс новики. Ну и старые линкоры.

>>Если вариант ближе к превосходящему противнику - используем катерный флот для минных постановок
>И чем это лучше реала? Что у СССР были проблемы с минными постановками с ЭМ? Или артиллерийские катера лучше для борьбы с тяжелыми кораблями подходят, чем ЭМ?

Вы повторяетесь (см. выше).

>>и наблюдения,
>Наблюдения за чем? За МАП? Так чтоб за МАП (т.е. за узостями) наблюдать нам сил и так хватало.

Если бы хватало - проблем с выходом в море крупных кораблей не было бы.

>Вы конкретно опишите, какие нужны единицы, в каком количестве, с каким водоизмещением, вооружением, оборудованием.

Ссылку дал выше, там есть про водоизмещение и вооружение. Количество - 120 катеров. Лучше 150 (мы же умеем массово танки штамповать - и тут так же надо, но лучше :)

>Если опять заведете речь про радары и гидрофоны в 1941, то вначале скажите где их в этот период взять (для гидрофонов - где их взять в нужном количестве).

На подводных лодках их откуда брали ? Расширить производство. За счет сокращения программ линкоров и тяжелых крейсеров. Так же вполне возможно стоит урезать программу по легким крейсерам. Может быть частично - эсминцы и лидеры, хотя последние можно и не трогать.

>Нет, просто я знаю, что люди которые кричат о проблемах, но не способны предложить решение этих проблем, являются обычными бестолковыми болтунами. Толку от которых ноль, но которые при этом могут мешать работать людям реально занимающимися делом.

Так я вам помешал тут ДЕЛОМ заниматься !? :)