|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
eugend
|
|
|
Дата
|
18.07.2012 23:46:53
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
Re: Пожалуйста, конечно
>>Ну не могут все офицеры дослужиться до генералов.
>
>Безусловно не могут - может дослужиться лишь весьма ограниченное их число.
>В случае РИА - 2 дополнительных ограничения - очень малочисленные группы - гвардия и АГШ.
>>Вы как-то забываете, что в гвардию попадали только лучшие выпускники училищ, имеющие первоочередное право на распределение и старшинство в выслуге. И в академию требовалось сдавать экзамены. Деникин даже один экзамен сдал со второй попытки.
>
>Но решение - принять или не принять офицера в полк - принимало в итоге офицерское собрание полка, и его легко могли не принять, не принимая во внимание (сорри за тавтологию) успеваемость офицера. Это раз. А два - служба в гвардейском полку на порядок более затратна чем в обычном армейском - и не по карману среднестатистическому офицеру несмотря на все его успехи на ниве военного обучения - ограничитель номер два. А так - формально - все демократично, да.
Нет денег - закончит академию. Почему Вы гвардию и академию объединяете?
>И да - в академию тоже были экзамены - только пропускная способность академии относительно невелика - да, экзамены из-за этого строже, проходят туда только самые-самые - но их мало - и они подминают под себя все возможности для роста.
А генералов много не надо. Лучше немного, но умных.
>А среднестатистическому офицеру - капитан и рота в 35 лет - и затем еще 10-15 лет в этой должности и звании.
У него работа такая. Почему среднестатистический троечник в училище должен продвигаться дальше в армии?
>>Так что плохого, что наверх шли выпускники академии?
>
>Плохо то, что их мало. Очень мало. И вместе с гвардейскими офицерами карьеру прочим они перекрывали почти полностью.
>Дополнительных возможностей роста и перспектив у обычного офицера нет.
>Средний срок службы долог - а потолок низок.
Лучшие ученики в училищах перекрывали карьеру троечникам. Что в этом плохого?