От Мелхиседек Ответить на сообщение
К All
Дата 02.06.2011 01:45:29 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

о пользе единых пулемётов

У нас принято хвалить прогрессивных немцев с едиными пулеметами и ругать отечественную систему пулемётного вооружения. Но если придраться, то можно обнаружить удивительный факт, что единые пулеметы у нас не прижились по серьёзным причинам.
По итогам ВОВ передовой немецкий опыт не используется. У нас сразу 5 разных пулемётов.
1. РПД. Появился под давлением Фёдорова. Промежуточный патрон стал пулеметным и заодно обеспечена унификация на уровне взвода. РПД можно хвалить, можно ругать, но в любом случае этот ручной пулемёт с ленточным питанием под промежуточный патрон полностью оправдал себя в многочисленных локальных войнах.
2. РП-46. Ручной пулемёт под стандартный винтовочный патрон. В отличие от РПД любви пользователей не получил.
3. СГМ. Станковый пулемет стандартного винтовочного калибра. Хорошо зарекомендовал себя именно как станковый и танковый пулемет.
4. ДШКМ. Крупнокалиберный станковый пулемет. Именно на него в локальных войнах легли те задачи, которые в 1900-1930 годах возлагались на станковые пулемёты.
5. КПВ. При всех конструктивных особенностях в локальных войнах стал кошмаром для лёгкой бронетехники и вертолётов. Классический станковый пулемет из него не получился, но прекрасно зарекомендовал себя в других версиях.

Считать идиотами наших военных во время принятия на вооружения этих систем неразумно. Определенные плюсы в наличии 5 разных пулеметов вместо одного единого есть. Бесспорно, что промежуточный патрон для отделения предпочтительней стандартного винтовочного с точки зрения носимого боезапаса. Бороться с самолётами, вертолетами и лёгкой бронетехникой единый пулемёт не может из-за своей слабости. Время многоствольных ЗПУ винтовочного калибра прошло ещё в 1930-е годы.

Первым единым пулеметом теоретически стал ПК, но кроме него был принят РПК. Позже ПКМ стал заменять РПК на уровне отделение/взвод, но есть точка зрения, что если бы вместо РПК приняли на вооружение РПДМ и позже 5,45 пулемёт с ленточным питанием, то ПКМ на нижнем уровне признания бы не получил. В условиях изменения политики бронетранспортеростроения он не смог повторить успех СГМБ, основным пулеметом для БТР стал КПВ. В роли зенитного оказался совсем не нужен. В роли станкового в локальных войнах не получил признания, роль станкачей перешла с 12,7м пулемётам и АГС. Так что ПК/ПКМ как единый тоже не получился.

Стоит ли с учётом всех этих фактов германофильствовать и выступать за единые пулемёты? В 1920-е это было теоретически оправдано, но сложно технически. Позже в них нет пользы.