|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
RTY
|
|
|
Дата
|
01.06.2011 19:25:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Т-26 лучше...
Доброе время суток!
>Зимой в условиях 30-х годов само понятие "дорога" может быть очень растяжимым, а мостов, способных выдержать 10титонный танк, может не быть совсем. Соответственно, понятия "съехать с дороги", так же как "заблокировать мост" становятся несуществующими.
***** Дороги с 30х действительно стали получше (но пореже), а вот бездорожье осталось преждним. Поэтому попытки "съехать с дороги" кончаются плохо что тогда, что сейчас.
>Один танк "остался навсегда" (в условиях мирного времени - не останется), остальные объехали и поехали дальше. Потеря одного-двух танков на переправе не задержит на значительное время переправу подразделения. Всё упирается в принципиальную возможность ехать по снежной целине.
*****Говорят, у эскимосов есть 40 слов, которые в переводе на русский означают "снег". Снежная целина - понятие очень растяжимое, порой машина может легко идти в снегу по бампер, а порой и шлифует мёрзлый грунт при полном отсутствии снега вообще, или садится в сравнительно тонком слое мокрого снега. Поэтому даже при движении по "снежной целине" помимо собственно проходимости (а уже второй и последующий танк идут не по целине) имеет огромное значение организационный фактор и умение (выслать вперёд человека для промерки снега и своевременного обнаружения засад, неделание резких движений и так далее)
>Если у 26-го такая возможность есть в гораздо бОльшей степени, чем у БТ, то это должно быть заметно в том числе по возможности объехать застрявшую машину.
****** Согласен, но ты сам указываешь на "гораздо большую степень". При просто "большей проходимости" её наличие скроется за оргфакторами.
С уважением, Роман