|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
02.06.2011 22:18:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Т-26 лучше...
>Доброе время суток!
>>Это при незначительной разнице в ТТХ техники в заданных условиях.
>>Если эта разница значительна, то даже небольшая выборка эту разницу способна показать.
>***** Если разница в проходимости такова, что о самом факте её существования нет единого мнения - может ли она считаться значительной?
Пардоньте, у кого нет единого мнения о разнице проходимости (как и "заводимости") - у тех, кто ни БТ, ни 26-й с родным движком зимой ни разу не катал? Так какая в этом случае разница, есть ли единое мнение или нет, если ни у кого нет более-менее достоверной информации.
>>Да, это так. Но "никем не оспариваемой разницы в конструкции и обслуживании" - это преувеличение. Опыта эксплуатации Т-26 с родным двигателем, тем более в зимних условиях, нет наверное ни у кого в мире (не в курсе на тему финнов, красиво покрашенный 26-й у них есть). Соответственно, какие бяки способны вылезти на этом танке применительно к зимним и разным прочим условиям, можно только предполагать с некоторой степенью уверенности. По БТ хоть есть опыт Игорьков.
>***** Вообще-то опыт эксплуатации БТ и Т-26 в зимних условиях в изобилии имелся у тех кто бухтел что "БТ не для Забайкалья"
Да, но на чем конкретно было основано это мнение, мы не знаем.
> А вообще Игорьки жаловались на гусеницы ещё в 1999м году - мол скользят.
Не раскрыта тема шпор. Я, к сожалению, в своих материалах на тему шпор БТ ничего не нашел, но отверстия в траках без пальца имеются.
Если шпоры были (вообще и в частях), то существование темы скольжения траков лично мне непонятно.