|
|
От
|
VNK
|
|
|
К
|
Виталий PQ
|
|
|
Дата
|
04.02.2011 16:10:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: ОАК) поставила...
Ну ВТБ как бы не новый самолет, я бы его вычел. А так, что вы хотите по остальной промышленности не лучше. Интересно бы посмотреть статистику по пром оборудованию, транспортному машиностроению и т.п.
Будет еще хуже, растут издержки, увеличивается количество управленцев и физически сокращается количество конструкторов и рабочих. Причем есть один тонкий момент, если конструктор может шаркать пока вперед ногами вынесут, то рабочий после 60 лет работать уже не может, тяжело. Добро бы управленцы были хотя бы вменяемые, я уже молчу о квалификации. А то КАПО командуют КАмазовцы (причем КАМАЗ отдал не самые хорошие кадры). Да и сам ОАК (целесообразность существования которого под большим сомнением, это если заниматься самолетами) активно плодит управленцев (читай стандарты ОАК). А у Суперджета воздухозабоники на высоте 420 мм от земли и где он родненький летать собрался, под него надо строить новую аэродромную сеть. А за бугром свои самолеты есть, им самим кушать хочется.
- Как только на этих ародромах 737 летает, бедннький (-) - DmitryO 04.02.2011 16:37:19 (387, 0 b)
- Re: ОАК) поставила... - инженегр 04.02.2011 16:35:56 (440, 606 b)
- Про воздухозаборники SSJ вы откровенно гоните. (-) - Ktulu 04.02.2011 16:18:32 (347, 0 b)
- Re: Про воздухозаборники... - VNK 04.02.2011 16:27:17 (604, 299 b)
- Тролль детектед. - Ktulu 04.02.2011 16:29:09 (601, 450 b)
- Re: Тролль детектед. - jazzist 05.02.2011 01:56:10 (335, 1008 b)
- Высота двигателей над полосой - Ktulu 05.02.2011 10:18:17 (297, 651 b)
- Да я не против, - jazzist 05.02.2011 13:53:57 (252, 992 b)
- Re: Да я... - Flanker 05.02.2011 14:16:11 (201, 1680 b)
- Re: Да я... - jazzist 05.02.2011 14:39:39 (164, 1295 b)
- SSJ-100 российский самолёт на 100% - Ktulu 05.02.2011 14:11:35 (269, 1888 b)
- на 55% - jazzist 05.02.2011 14:21:42 (240, 1736 b)
- Re: на 55% - Ktulu 05.02.2011 14:41:37 (249, 1973 b)
- Re: на 55% - hardy 06.02.2011 10:59:48 (86, 353 b)
- Re: на 55% - jazzist 05.02.2011 15:56:19 (211, 690 b)
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 16:05:40 (217, 541 b)
- Re: на 55% - jazzist 05.02.2011 19:53:40 (158, 2838 b)
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 20:18:43 (144, 3255 b)
- Re: на 55% - jazzist 05.02.2011 21:53:10 (123, 3826 b)
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 22:42:06 (107, 458 b)
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 22:35:01 (117, 3218 b)
- Re: на 55% - jazzist 06.02.2011 02:19:33 (93, 3757 b)
- Re: на 55% - Flanker 06.02.2011 06:46:08 (108, 2238 b)
- Re: на 55% - val462004 05.02.2011 18:47:30 (175, 236 b)
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 19:09:44 (183, 984 b)
- Re: на 55% - kor 05.02.2011 19:23:58 (167, 230 b)
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 19:35:17 (165, 657 b)
- Это Вы не совсем правду говорите... - SSC 05.02.2011 20:40:44 (173, 1340 b)
- Re: Это Вы - Flanker 05.02.2011 21:07:03 (165, 2145 b)
- Re: Это Вы - SSC 05.02.2011 21:43:39 (148, 4082 b)
- Re: Это Вы - Flanker 05.02.2011 22:17:56 (155, 4307 b)
- Re: Это Вы - SSC 05.02.2011 23:09:35 (135, 5776 b)
- Re: Это Вы - Flanker 05.02.2011 23:43:10 (130, 2502 b)
- Re: Это Вы - SSC 06.02.2011 00:44:07 (123, 3961 b)
- Re: Это Вы - ZaReznik 06.02.2011 11:23:38 (97, 412 b)
- Re: Это Вы - Flanker 06.02.2011 19:07:54 (64, 567 b)
- Re: Это Вы - ZaReznik 06.02.2011 19:22:01 (67, 1434 b)
- Re: Это Вы - Flanker 06.02.2011 22:57:23 (42, 1520 b)
- Re: Это Вы - Flanker 06.02.2011 22:47:53 (42, 845 b)
- Re: Это Вы - val462004 05.02.2011 21:33:33 (135, 503 b)
- Re: Это Вы - Flanker 05.02.2011 21:42:19 (138, 454 b)
- Re: на 55% - kor 05.02.2011 19:53:57 (161, 547 b)
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 20:21:22 (150, 136 b)
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 19:02:40 (154, 426 b)
- Re: на 55% - Flanker 05.02.2011 14:31:58 (219, 225 b)
- Re: на 55% - jazzist 05.02.2011 15:01:58 (211, 585 b)