|
От
|
Flanker
|
|
К
|
SSC
|
|
Дата
|
05.02.2011 22:17:56
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Это Вы
>>>OEW Ту-334 можно оценить от 29650 (по сертификату типа) до 28900 (по данным Туполева). Это на 103 пассажира.
>>>А веса SSJ (98 пассажиров) какие официально? Вот даже из сообщения МАКа не понять, какие там веса. OEW по прежнему особо секретный?
>>Когда это он был секретным?
>>27400 на 98 пассажиров.
>
>Это неофициальная цифра, а официальных то нет )).
>Если принять её, то итого по весам получаем:
>Ту-334: 280-287 кг/пасс (по различным данным)
>Су-100: 280 кг/пасс
Вау вау, резинку на глобус натянули.
Я верю карте данных, а не мечтам с сайта. Сейчас МАК Д на ССЖ вывесит на сайте и любуйтесь сколько влезет.
Итого 2000 кг разницы искусно размылты. Как там с расходами и дальностью?
Про трехчленную кабину я уже умаялсо говорить, одно это ставит на Ту-334 крест.
>>Да нет там ничего приличного, кроме унификации с ту-204. Ублюдок типа А-318 только еще хуже. Это по словам Туполевца :)
>
>Знаете, есть классический анекдот: "Армяне хуже чем Грузины! - чем хуже? - чем грузины!!!"
>Это безо всяких намёков на МП, просто именно так выглядят речи ГССников про Ту-334.
Судя по вашей глубине анализа, если я вам объяснять почему Ту-334 (самолет компоновки 3+3 на 100 рыл с двиглами в попе) чисто компоновочно хуже суперджета (самолета компоновки на 3+2 на 100 мест с двиглами под крылом), рассказывать про мидель и прочие там аэродинамичесие сопротивления, то вы просто уснете, поверьте наслово, если нет - учебники вам в помощь. Подход к нему был схожий с эрбасовским к А-318. Результат - соответствующий, но у Туполей еще хуже вышло, потому как погнавшись за очень перспективными, как тогда казалось винтовентиляторными движками, которые под крыло ну никак не лезли, они ему двигатели в задницу затолкали. В результате - ни унификации толком нет, ни двигателей. А идея была отличная. И унификация есть и ТТХ отличные, но не шмогла..
>На какой год планы по выпуску 75, не подскажите? И смысл оной, если это будет перетяжелённый обрезок от 95, что все понимают?
Не подскажу ибо окончательное решение куда плыть дальше еще не принято, кроме того сейчас концепция изменилась и чтоб не перекрывать кислород 148-му могут попросить 75-ую оставить "на потом"
Не будет он перетяжеленный обрезок.
>>>>Обошлось бы гораздо дороже.
>>>
>>>Это... вряд ли ))
>>Это сто процентов, стоит сравнить состояние Туполева и его серийных заводов, с состоянием Сухого и его заводов на тот момент, да в одно их восстановление надо было бы вложить денег кучу,
>
>Это демагогия - у нас нет и не было "туполевских" и "суховских" заводов.
Да ну :)
А КнААПО и НАПО куда там входят? И кстати да, сложные и "добросердечные" отношения КБ Туполева с серийными заводами ни удешевлению ни качеству изделия не способствуют.
>На начало 200х лучше жили те предприятия, кто производил Су-27 и его клоны на экспорт. Заслуги фирмы Сухого в этом деле не велики - живым заводам в первую очередь повезло с конкурентоспособным продуктом, оставшимся от советского времени.
Да да рассуждения неудачников, более успешному соседу всегда "просто повезло". У Туполева был громадный парк Ту у нас и за бугром, куда бабки с поддержания ЛГ и всяких там продлений ресурсов делися??
>Далее. В Кнаапо под программу ССЖ, однако же, вложили кучу (по меркам нашего современного авиапрома, конечно) денег, а ранее почти развалившийся ВАСО начал производство Ан-148 при инвестициях меньших как бы не на порядок - что опровергает Вашу теорию напрочь.
Ага и начинал 3 года, пока бабло в него закачивать не начали не хуже чем в КнААПО. Да и нормальной серией это назвать пока нельзя
>Насколько я понимаю, имеем в результате: самолёт с ТТХ на уровне конкурентов 8 летней давности (и наших аналогов той же давности) в 2011 году, за 3(?) млрд долларов госденег в различных формах - из бюджета, госбанков.
ТТХ чуть лучше Эмбраера и намного лучше Тушки.
Ваще то гражданин Христенко другие цифры озвучил, но вам понятно виднее.
А самолет за 40 млн :))))) Михал Асланыч велик если на такую фигню развел Грефа с Кудриным :)))) Че ж другим то только интересно мешало сделать также :))))))
- Re: Это Вы - SSC 05.02.2011 23:09:35 (135, 5776 b)
- Re: Это Вы - Flanker 05.02.2011 23:43:10 (130, 2502 b)
- Re: Это Вы - SSC 06.02.2011 00:44:07 (123, 3961 b)
- Re: Это Вы - ZaReznik 06.02.2011 11:23:38 (97, 412 b)
- Re: Это Вы - Flanker 06.02.2011 19:07:54 (64, 567 b)
- Re: Это Вы - ZaReznik 06.02.2011 19:22:01 (67, 1434 b)
- Re: Это Вы - Flanker 06.02.2011 22:57:23 (42, 1520 b)
- Re: Это Вы - Flanker 06.02.2011 22:47:53 (42, 845 b)