От Дервиш Ответить на сообщение
К Max Popenker Ответить по почте
Дата 19.01.2011 07:37:58 Найти в дереве
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Еще мнение...


>>Обвинений М16 полно и от самих американцев, но американцы пока отказываться от семейства М16 пока не собираются - зачем у нас такая спешка?
>ну как сказать "не собираются". тут тебе и работы для спецуры, и конкурс на новый крабин назамену М4, и программа LSAT.
>Оно небыстро идет, но есть ненулевые шансы что таки на что-то новое заменят в обозримом будущем. И тут возможны интересные сюрпризы, особенно если LSAT таки "выстрелит"


Попил бабла актуален не только для России в США на стрелковке его напилили уже немерянно.
В чем фишка программы LSAT ? Что то прин6ципиально новое переход на бластеры ? Нет всего лишь оптимизация уже имеющегося по сути без какого либо рывка вперед . Никогда эта програма не выстрелит как не выстрелили предыдущие.


>зато всякие принужденья к миру и противореррористические операции - чуть ен каждый год, а там пехота и стрелковка рулят во всю

И что где то есть статистика тотального превосходства клонов М-16 над АК ? Дистанции реального огневого контакта все теже самые до 200-300м на 500 неэффективен как АК так и М-16 а на этих дистанциях Ак убивает так же эффективно как и все клоны М-16 разница в эргономике в минус в надежности много в плюс. Лично я выбрал бы однозначно надежность .

>>От людей учавствовавших во множестве конфликтов последних лет резкого отрицания АК вообще и конкретно последних АК-74 почти не поступало. Я так вообще от них выражений типа "проклятый калаш, скорей бы его заменили" не слышал
>я думаю, перед сменой СКС на АК резкого отрицания СКСов тоже не было, более того - не все были рады переходу на АК, бо СКС был тупо точнее при стрельбе одиночными
>то же и при переходе с Мосинки на СКС, скажем

Тоже самое у американцев с переходом от Гаранда и М-14 на М-16 , первые два с патроном 308 Вин куда точнее но М-16 за счет автоматическогго огня как и Ак куда практичнее в реальных огневых контактах.Если сейчас противников разделяют более 600м в ход идут совсем другие средства поражения, их масса АГСы , Минометы ,Пулеметы в том числе крупнокалиберные ,снайперские винтовки

в том числе крупнокалиберные итд.

>>Те же чеченские боевики, повоевавшие вдоволь как говорят обожают РПК - клон калаша
>дык что есть - то и обожают. Не завозят им, сирым, ни ЗИГов, ни ХК в товарных количествах, и слава богу :)

Даже еслиб им завозили каждому Масаду это ровно ничего не решило бы они проиграли не в стрелковых поединках. В них они как раз выигрывали просто за счет большего опыта.
>>каково это слушать Калашникову сейчас?
>ну а каково было скажем Яковлеву, Лавочкину или Туполеву слышать, что их поршневые самолеты, в которые столько сил и труда вгрохано, безнадежно устарели с появлением реактивных всего за несколько лет (а не за пол-века с гаком)?


Причем тут Калашников ? Он уже не играет роли в нынешних тенденциях перевооружения. Просто любому дураку понятно что принципиально АК ничем не хуже любой современной штурмовой винтовки принятой на западе подчеркиваю ЛЮБОЙ! Все эти Г-36 , М-16 А2 , М-4 ,НК-416, Масады, FN уступают АК по надежности выигрывая очень немного в точности и эргономике что для простого солдата соврешенно неактцуально он один хер как стрелял очередями так и продолжает стрелять когда на коротке попадает в жопуц а на дальняке стреляют повторяю другие средства поражения.
Так что пока что поршенмые есчо полетают потому что противники точно такие же поршневые в прямом и переносном смысле. Разница в косметике и эргономике что совершенно не принципиально. Единственное в современных западных разработках это платформа для установки всевозможных "елочных игрушек" типа коллиматоров магнифайров ночных насадок и прочей требухи которая мгновенно разобьется в нормалоьном маневренном бою .