От Дервиш
К Max Popenker
Дата 19.01.2011 07:37:58
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Еще мнение...


>>Обвинений М16 полно и от самих американцев, но американцы пока отказываться от семейства М16 пока не собираются - зачем у нас такая спешка?
>ну как сказать "не собираются". тут тебе и работы для спецуры, и конкурс на новый крабин назамену М4, и программа LSAT.
>Оно небыстро идет, но есть ненулевые шансы что таки на что-то новое заменят в обозримом будущем. И тут возможны интересные сюрпризы, особенно если LSAT таки "выстрелит"


Попил бабла актуален не только для России в США на стрелковке его напилили уже немерянно.
В чем фишка программы LSAT ? Что то прин6ципиально новое переход на бластеры ? Нет всего лишь оптимизация уже имеющегося по сути без какого либо рывка вперед . Никогда эта програма не выстрелит как не выстрелили предыдущие.


>зато всякие принужденья к миру и противореррористические операции - чуть ен каждый год, а там пехота и стрелковка рулят во всю

И что где то есть статистика тотального превосходства клонов М-16 над АК ? Дистанции реального огневого контакта все теже самые до 200-300м на 500 неэффективен как АК так и М-16 а на этих дистанциях Ак убивает так же эффективно как и все клоны М-16 разница в эргономике в минус в надежности много в плюс. Лично я выбрал бы однозначно надежность .

>>От людей учавствовавших во множестве конфликтов последних лет резкого отрицания АК вообще и конкретно последних АК-74 почти не поступало. Я так вообще от них выражений типа "проклятый калаш, скорей бы его заменили" не слышал
>я думаю, перед сменой СКС на АК резкого отрицания СКСов тоже не было, более того - не все были рады переходу на АК, бо СКС был тупо точнее при стрельбе одиночными
>то же и при переходе с Мосинки на СКС, скажем

Тоже самое у американцев с переходом от Гаранда и М-14 на М-16 , первые два с патроном 308 Вин куда точнее но М-16 за счет автоматическогго огня как и Ак куда практичнее в реальных огневых контактах.Если сейчас противников разделяют более 600м в ход идут совсем другие средства поражения, их масса АГСы , Минометы ,Пулеметы в том числе крупнокалиберные ,снайперские винтовки

в том числе крупнокалиберные итд.

>>Те же чеченские боевики, повоевавшие вдоволь как говорят обожают РПК - клон калаша
>дык что есть - то и обожают. Не завозят им, сирым, ни ЗИГов, ни ХК в товарных количествах, и слава богу :)

Даже еслиб им завозили каждому Масаду это ровно ничего не решило бы они проиграли не в стрелковых поединках. В них они как раз выигрывали просто за счет большего опыта.
>>каково это слушать Калашникову сейчас?
>ну а каково было скажем Яковлеву, Лавочкину или Туполеву слышать, что их поршневые самолеты, в которые столько сил и труда вгрохано, безнадежно устарели с появлением реактивных всего за несколько лет (а не за пол-века с гаком)?


Причем тут Калашников ? Он уже не играет роли в нынешних тенденциях перевооружения. Просто любому дураку понятно что принципиально АК ничем не хуже любой современной штурмовой винтовки принятой на западе подчеркиваю ЛЮБОЙ! Все эти Г-36 , М-16 А2 , М-4 ,НК-416, Масады, FN уступают АК по надежности выигрывая очень немного в точности и эргономике что для простого солдата соврешенно неактцуально он один хер как стрелял очередями так и продолжает стрелять когда на коротке попадает в жопуц а на дальняке стреляют повторяю другие средства поражения.
Так что пока что поршенмые есчо полетают потому что противники точно такие же поршневые в прямом и переносном смысле. Разница в косметике и эргономике что совершенно не принципиально. Единственное в современных западных разработках это платформа для установки всевозможных "елочных игрушек" типа коллиматоров магнифайров ночных насадок и прочей требухи которая мгновенно разобьется в нормалоьном маневренном бою .
От Max Popenker
К Дервиш (19.01.2011 07:37:58)
Дата 19.01.2011 11:27:43

Re: Еще мнение...

Hell'o

>>Оно небыстро идет, но есть ненулевые шансы что таки на что-то новое заменят в обозримом будущем. И тут возможны интересные сюрпризы, особенно если LSAT таки "выстрелит"
>В чем фишка программы LSAT ? Что то прин6ципиально новое переход на бластеры ? Нет всего лишь оптимизация уже имеющегося по сути без какого либо рывка вперед . Никогда эта програма не выстрелит как не выстрелили предыдущие.
2кратное снижение веса носимого боекомплекта при сохранении всех сотальных характеристик - это уже очень сильно. Кроме того, в связи с принципиальной сменой типа патрона возможен переход на калибр 6-6.5мм, что заметно повысит баллистику (особено актуально для ручных пулеметов и "линейных" снайперок а-ля СВД, которые будут легче чем имеющиеся и с бОльшим б\к)

>>зато всякие принужденья к миру и противореррористические операции - чуть ен каждый год, а там пехота и стрелковка рулят во всю
>
>И что где то есть статистика тотального превосходства клонов М-16 над АК ? Дистанции реального огневого контакта все теже самые до 200-300м на 500 неэффективен как АК так и М-16 а на этих дистанциях Ак убивает так же эффективно как и все клоны М-16 разница в эргономике в минус в надежности много в плюс. Лично я выбрал бы однозначно надежность .

еще раз - причем тут АК вс М16? речь о принципиально нвых системах. Менять АК на М16 у нас вроде никто не предлагает хотя некоторые изрядно повоевавшие страны именно так и сделали :)


>Тоже самое у американцев с переходом от Гаранда и М-14 на М-16 , первые два с патроном 308 Вин куда точнее но М-16 за счет автоматическогго огня как и Ак куда практичнее в реальных огневых контактах.Если сейчас противников разделяют более 600м в ход идут совсем другие средства поражения, их масса АГСы , Минометы ,Пулеметы в том числе крупнокалиберные ,снайперские винтовки
>в том числе крупнокалиберные итд.
какой-какой патрон у гаранда? =)
что касается "итд" - внимательно курим стремительное возвращение винтовок под 7.62НАТО в войска в А-стане - М14, М110, Л129... концепция СВД рулит :) ибо абреки уже давно поняли. что в ближнем бою против лучше обученных и оснащенных (прицелы, подствольники, хорошая связь) войск коалиции им не светит. И лупять по патрулям и колонам с далностей свыше 500 метров из буров, СВД и ПК


>>дык что есть - то и обожают. Не завозят им, сирым, ни ЗИГов, ни ХК в товарных количествах, и слава богу :)
>Даже еслиб им завозили каждому Масаду это ровно ничего не решило бы они проиграли не в стрелковых поединках. В них они как раз выигрывали просто за счет большего опыта.
дык при любом опыте более удобное и совершенное оружие повышает шансы на победу. Опытный водила и на ВАЗе будет ездить хорошо, но на Ауди - еще лучше.


>Причем тут Калашников ? Он уже не играет роли в нынешних тенденциях перевооружения.
Ну как сказать. Еще совсем недавно он был "тяжелой артиллерией" Ижевского лобби, насколько я слышал. Авторите то у дедушки о-го-го. чтобы там не говорили.

>Единственное в современных западных разработках это платформа для установки всевозможных "елочных игрушек" типа коллиматоров магнифайров ночных насадок и прочей требухи которая мгновенно разобьется в нормалоьном маневренном бою .
то-то вся наша спецура при первой возможности всю эту "требуху" навешивает
вы сами то например с коллиамтором пробовали пострелять, чтоб его "требухоЙ" обозвать?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дервиш
К Max Popenker (19.01.2011 11:27:43)
Дата 19.01.2011 12:21:09

Re: Еще мнение...

>2кратное снижение веса носимого боекомплекта при сохранении всех сотальных характеристик - это уже очень сильно. Кроме того, в связи с принципиальной сменой типа патрона возможен переход на калибр 6-6.5мм, что заметно повысит баллистику (особено актуально для ручных пулеметов и "линейных" снайперок а-ля СВД, которые будут легче чем имеющиеся и с бОльшим б\к)

Это вы 6,5 Грендель имеете ввиду ? Ой я вас умоляю чтобы его приняли на вооружение денег нужно немеряно а баллистики для штурмовой винтовки он принципиалоьно не даст это революция нужна.Дистании для автомата будут все теже 100-300м а в основном гораздо меньше. Если иметь ввиду снайперки или пулелеметы
то Гренделевский патрон не панацея опять же баллистики он не прибавит кардинально. Здесь просто нужен другой патрон по типу 6,5 Лапуа, 6,5 Гридмур или 260 Рем 6,5-08 тгда да это вещь но и тут никто не сойдет с 308го у них и нашего древнего как говно мамонта 7,62Х54 Р а почему вы и сами неплохо понимаете. И в ЧЕМ снижение веса БК ? оН БУДЕТ ТАКОЙ ЖЕ АБСОЛЮТНО А с Гренделем еще и больше ? По весу оружия это смешно конечно но пластиковые Г-36 и Масады весят столько же без обвеса сколько наш Ак-74М при этом они хлипче на порядок.


>еще раз - причем тут АК вс М16? речь о принципиально нвых системах. Менять АК на М16 у нас вроде никто не предлагает хотя некоторые изрядно повоевавшие страны именно так и сделали :)

Знаю только одну такую Израиль да и то там на М-4 перешли потому что они им на халяву достались вместе с халявными патронами а Израиль при каждом удобном и неудобном случае вздыхвет что он ошень ошень бедный стран. :)Или Грузию имеем ввиду ?:) Так на Груззию у нас Венесуэла есть :)с обратным так скать результатом при этом я думаю что Венесуэла больше выиграла.


>какой-какой патрон у гаранда? =)

Ой я вас умоляю ну 30-06 ну это теже яйца что и 308 в контексте несущественно.
>что касается "итд" - внимательно курим стремительное возвращение винтовок под 7.62НАТО в войска в А-стане - М14, М110, Л129... концепция СВД рулит :) ибо абреки уже давно поняли. что в ближнем бою против лучше обученных и оснащенных (прицелы, подствольники, хорошая связь) войск коалиции им не светит. И лупять по патрулям и колонам с далностей свыше 500 метров из буров, СВД и ПК

Ну это не факт . У них да марксманы пересели на М-14 которых повытаскивали со складов еще как в Ирак зашли М-110 та же тема это не бойцы линии это МАРКСМАНЫ и естественно понятно дураку что с баллистикой и ветросносом 308 он обстреляет любой 223 даже под тяжелый твист не конкурент 223 на дистанциях 500м и дальше. Бойцы все также 223 это мобильно и основная работа вблизи позволяет а на адльняке они авиацию вызовут или ченить тяжелое подключат хотяб тех же марксманов.

>дык при любом опыте более удобное и совершенное оружие повышает шансы на победу. Опытный водила и на ВАЗе будет ездить хорошо, но на Ауди - еще лучше.
ВАЗ в любом говне починить можно а Ауди только в сервисе на войне нужен не комфорт а надежность превышающая все возможное.


>>Причем тут Калашников ? Он уже не играет роли в нынешних тенденциях перевооружения.
>Ну как сказать. Еще совсем недавно он был "тяжелой артиллерией" Ижевского лобби, насколько я слышал. Авторите то у дедушки о-го-го. чтобы там не говорили.

>то-то вся наша спецура при первой возможности всю эту "требуху" навешивает

Так то спецы !Спецы отрабатывают все под себя и выбирают то что лучше работает (кстати поэтому именно у нас спецы вешают все прибамбасы на АК кстати а не на Масаду хотя могли и купить , Глоки то и М-5 купили). Вот когда у нас все бойцы скажем Псковской вдд будут стрелять так же хорошо как бойцы группы А тогда можно подумать о коллиматорах для них.



>вы сами то например с коллиамтором пробовали пострелять, чтоб его "требухоЙ" обозвать?

Изо вусего стрелял .Екотеч ,магнифайры, аймпойнты,,цейс на Г-36 , Елкан,Доктер , Баррис,Триджиконы АКОГи и прочая фигня :)Для ипсы поставил чсебе переменник Марк 4 1,5-5 но это для спорта на войну яб ни одну эту фигню не вешал бы лучше хорошенько пристрелял бы с механического прицела.
От Max Popenker
К Дервиш (19.01.2011 12:21:09)
Дата 19.01.2011 12:36:42

Re: Еще мнение...

Hell'o
>>2кратное снижение веса носимого боекомплекта при сохранении всех сотальных характеристик - это уже очень сильно. Кроме того, в связи с принципиальной сменой типа патрона возможен переход на калибр 6-6.5мм, что заметно повысит баллистику (особено актуально для ручных пулеметов и "линейных" снайперок а-ля СВД, которые будут легче чем имеющиеся и с бОльшим б\к)
>
>Это вы 6,5 Грендель имеете ввиду ? Ой я вас умоляю чтобы его приняли на вооружение денег нужно немеряно а баллистики для штурмовой винтовки он принципиалоьно не даст это революция нужна.Дистании для автомата будут все теже 100-300м а в основном гораздо меньше. Если иметь ввиду снайперки или пулелеметы
Нет. я имею в виду патрон а-ля LSAT, с цилиндрической полимерной гильзой. Который при соответствующей баллистике будет значительно легче традиционного.

>И в ЧЕМ снижение веса БК ? оН БУДЕТ ТАКОЙ ЖЕ АБСОЛЮТНО А с Гренделем еще и больше ?
в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
вот, почитайте о чем речь:




>>какой-какой патрон у гаранда? =)
>
>Ой я вас умоляю ну 30-06 ну это теже яйца что и 308 в контексте несущественно.
в контексте массы носимого боекомплекта таки существенно :)

>>дык при любом опыте более удобное и совершенное оружие повышает шансы на победу. Опытный водила и на ВАЗе будет ездить хорошо, но на Ауди - еще лучше.
>ВАЗ в любом говне починить можно а Ауди только в сервисе на войне нужен не комфорт а надежность превышающая все возможное.
только вот ВАЗ по моему опыту ломатеся раз в пару месяцев, если ен чаще, а ауди или рено. простигосподи, ездит, пока не разобьют.


>>то-то вся наша спецура при первой возможности всю эту "требуху" навешивает
>Так то спецы !Спецы отрабатывают все под себя и выбирают то что лучше работает (кстати поэтому именно у нас спецы вешают все прибамбасы на АК кстати а не на Масаду хотя могли и купить , Глоки то и М-5 купили).
неверный подход. это по типу "научитесь плавать - нальем воду в басейн"
коллиматор хорош именно тем, что позволяет даже малоподготовленному стрелку стрелять лучше - говорю именно как таковой стрелок :)
а профи уже можно к коллиматорам и магнифайры навешивать, и ночные адаптеры с ИК ЛЦУ, и т.п.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дервиш
К Max Popenker (19.01.2011 12:36:42)
Дата 19.01.2011 16:39:53

Re: Еще мнение...

>в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
>вот, почитайте о чем речь:



Ох прочитал , знать ничо не знал об этой программе :) Однако что за жизнь все пластмассовое автоматы пластмассовы етак теперьт еще и патроны пластмассовы :))) Ну а если по существу то не ожидал конечно что в в ближайшее время кто то начнет возвращаться с идеям уже отринутым ребятами из Хеклер Коха там ведь почти тоже самое с Г-11 было и не пошло и не зря не погшло.Имхо мертворожденная идея. Нет сам принцип безгильзового или пластикового патрона в идеале интересен только вот не знаю как они решили проблемму достаточно надежной обтюрации,проблемму куда все таки девать все то гуано что остнется в патроннике а там непременно что небуть несгораемое останется и самое главное автоматика которую вы обрисовали блин сложна немерянно и опять же все очень хлипко без мощной кинетики способствующей экстракции итд. Отсается проблоемма защиты патронов от неблагоприятных воздействий итд колроче мне эта программка кажется пустышкой .
От Max Popenker
К Дервиш (19.01.2011 16:39:53)
Дата 19.01.2011 17:03:18

Re: Еще мнение...

Hell'o
>>в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
>>вот, почитайте о чем речь:
>


>Ох прочитал , знать ничо не знал об этой программе :) Однако что за жизнь все пластмассовое автоматы пластмассовы етак теперьт еще и патроны пластмассовы :))) Ну а если по существу то не ожидал конечно что в в ближайшее время кто то начнет возвращаться с идеям уже отринутым ребятами из Хеклер Коха там ведь почти тоже самое с Г-11 было и не пошло и не зря не погшло.Имхо мертворожденная идея. Нет сам принцип безгильзового или пластикового патрона в идеале интересен только вот не знаю как они решили проблемму достаточно надежной обтюрации,проблемму куда все таки девать все то гуано что остнется в патроннике а там непременно что небуть несгораемое останется и самое главное автоматика которую вы обрисовали блин сложна немерянно и опять же все очень хлипко без мощной кинетики способствующей экстракции итд. Отсается проблоемма защиты патронов от неблагоприятных воздействий итд колроче мне эта программка кажется пустышкой .

автоматика не сложнее какого-нибудбь АН-94 (и даже проще - тросиков нет :), а уж в сравнении с Максимом - и вообще совсем простая :) экстракция - тоже проще некуда, особенно в варианте со пластиковой гильзой.
с пластиковой гильзой проблему обтюрации уже похоже решили, а она дает нехилый выигрыш по весу.

разумеется, программа может закончиться и полным пшиком, но, как помнится, этим же грозили и всяким там OICW - но янки как-то ухитрились дотянуть ХМ25 до войсковых испытаний, а там, глядишь, и в серию запустят.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дервиш
К Max Popenker (19.01.2011 17:03:18)
Дата 19.01.2011 18:00:13

Re: Еще мнение...

>Hell'o
>>>в гильзе. я специально несколько раз повторил ключевое слово LSAT, но вы его почему-то не заметили
>>>вот, почитайте о чем речь:
>>
>автоматика не сложнее какого-нибудбь АН-94 (и даже проще - тросиков нет :), а уж в сравнении с Максимом - и вообще совсем простая :) экстракция - тоже проще некуда, особенно в варианте со пластиковой гильзой.
>с пластиковой гильзой проблему обтюрации уже похоже решили, а она дает нехилый выигрыш по весу.

Выигрыш по весу пока что единственное что бесспорный плюс минусов я не могу озвучить по понятным причинам незнакомства с этим агрегатом вживую а только вживую можно понять что там не так. Но меняч как то мучат сомнения насчет общей надежности данного девайса и особенно экстракции при определенном настреле впрочем там все непонятнго но уверен на испытаниях косяков вылезет немерянно и скорее всего некоторые из них невозможно будет оптимально решить конструктивными изменениями понавдобиться дорогостоящие материалы при изготовлении либо еще боее усложненная кинематическая схема.


>разумеется, программа может закончиться и полным пшиком, но, как помнится, этим же грозили и всяким там OICW - но янки как-то ухитрились дотянуть ХМ25 до войсковых испытаний, а там, глядишь, и в серию запустят.

Господи а чем им револьверный то не нравился ? Там хоть все простопонятно если че раскрыл и почистил гуано котрое застряло а тут если встанет на стрельбе то кобздец все закрыто фиг доберешся.
От Max Popenker
К Дервиш (19.01.2011 18:00:13)
Дата 19.01.2011 19:03:58

Re: Еще мнение...

Hell'o


>Выигрыш по весу пока что единственное что бесспорный плюс минусов я не могу озвучить по понятным причинам незнакомства с этим агрегатом вживую а только вживую можно понять что там не так. Но меняч как то мучат сомнения насчет общей надежности данного девайса и особенно экстракции при определенном настреле впрочем там все непонятнго но уверен на испытаниях косяков вылезет немерянно и скорее всего некоторые из них невозможно будет оптимально решить конструктивными изменениями понавдобиться дорогостоящие материалы при изготовлении либо еще боее усложненная кинематическая схема.
ты б чтоли знаки препинания хоть немного использовал, а то читать тяжело
суть в том, что они хоть что-то пытаются новое сделать, поддерживают производителя и профильную науку. а у нас?

>>разумеется, программа может закончиться и полным пшиком, но, как помнится, этим же грозили и всяким там OICW - но янки как-то ухитрились дотянуть ХМ25 до войсковых испытаний, а там, глядишь, и в серию запустят.
>
>Господи а чем им револьверный то не нравился ? Там хоть все простопонятно если че раскрыл и почистил гуано котрое застряло а тут если встанет на стрельбе то кобздец все закрыто фиг доберешся.
ну, навскидку, хотя бы тем что 25мм выстрелы работают на заметно более высоких давлениях чем 40мм, и, как следсвтие, придется геморроиться с обтюрацией, чтоб в морду не пыхало стрелку
во-вторых, габариты и масса барабана
в-третьих, скорость перезарядки после расстрела всех 5-6 выстрелов что в нем

а то так можно спросить - а нафига на пистоелты перешли от револьверов. там тоже все закрыто и так сразу внутрь не залезешь.
и опять таки - они имеют может и не самую удачную и оптимальную, но рабочую систему, закрывающую некоторую тактическую нишу
мы - никакой вообще.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дервиш
К Max Popenker (19.01.2011 19:03:58)
Дата 19.01.2011 21:45:50

Re: Еще мнение...

>ты б чтоли знаки препинания хоть немного использовал, а то читать тяжело

С этим проблеммы у меня :) Ну постараюс.
>суть в том, что они хоть что-то пытаются новое сделать, поддерживают производителя и профильную науку. а у нас?

А нужно оно новое то в гранатометании ?У нас всяких навалом а ручной автоматический гранатомет с 25 мм выстрелами он не панацея ни разу.

>ну, навскидку, хотя бы тем что 25мм выстрелы работают на заметно более высоких давлениях чем 40мм, и, как следсвтие, придется геморроиться с обтюрацией, чтоб в морду не пыхало стрелку
>во-вторых, габариты и масса барабана
>в-третьих, скорость перезарядки после расстрела всех 5-6 выстрелов что в нем

Повторю нужность девайса под сомнением ? Это ведь отдельныйц ство и отлдельный БК к нему его нужно комуто таскать и при этом он не сможет использовать свое основное воружение. Может лучше просто взять побольше выстрелов к АГС ? Для других дел за спиной вязанка мух и шмелей .

>а то так можно спросить - а нафига на пистоелты перешли от револьверов. там тоже все закрыто и так сразу внутрь не залезешь.
>и опять таки - они имеют может и не самую удачную и оптимальную, но рабочую систему, закрывающую некоторую тактическую нишу
>мы - никакой вообще.

Ну у нас есть РГ-6 и ГМ-94 для спецопераций для войск они нафиг не нужны если есть АГС и мухи с шмелями. У 25мм гранаты уверен офигительно малое фугасноек воздействие.
И еще этот комплекс прицельный блин чево там только нет просто звездные войны у них для снайперок такого барахла нет а для гранатоплюя пожалст :) Пока что тольк БОРС Баррет да и то врет как сивый мерин.
От Max Popenker
К Дервиш (19.01.2011 21:45:50)
Дата 20.01.2011 10:11:46

Re: Еще мнение...

Hell'o


>А нужно оно новое то в гранатометании ?У нас всяких навалом а ручной автоматический гранатомет с 25 мм выстрелами он не панацея ни разу.
сам понимаешь. что панацей не существует. но ХМ25 в известных ситуациях может повысить эффективность подразделения, в котором он есть
ибо стреляет заметно дальше и точнее 40мм подствольников и позволяет достать вражину (снайпера или пулеметчика) за преградой


>Повторю нужность девайса под сомнением ? Это ведь отдельныйц ство и отлдельный БК к нему его нужно комуто таскать и при этом он не сможет использовать свое основное воружение. Может лучше просто взять побольше выстрелов к АГС ? Для других дел за спиной вязанка мух и шмелей .
дык и гренадер с 6-заоядным Милькором тоже - отдельная сущность
про эффективность - см.выше


>Ну у нас есть РГ-6 и ГМ-94 для спецопераций для войск они нафиг не нужны если есть АГС и мухи с шмелями. У 25мм гранаты уверен офигительно малое фугасноек воздействие.
РГ-6 с точки зрения дальности и точности от ГП мало отличается, да еще и не безглючен, по отзывам
ГМ-94 - чисто полицейский прибамбас, а АГС на хребте в пеший патруль в горы или город не потащишь
точность мух и шмелей на средних дальностях тоже не ахти, да и масса великовата

>И еще этот комплекс прицельный блин чево там только нет просто звездные войны у них для снайперок такого барахла нет а для гранатоплюя пожалст :) Пока что тольк БОРС Баррет да и то врет как сивый мерин.
дык электроника не стоит на месте. у них, по карйней мере.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К Дервиш (19.01.2011 16:39:53)
Дата 19.01.2011 16:57:59

Re: Еще мнение...

>почти тоже самое с Г-11
У LSAT есть технические решения сильно отличные от Г-11 и решающие ключевые проблемы:
1. Раздвижной патронник для обеспечения обтюрации.
2. Стрельба с заднего шептала для исключения самовоспламенения патронов.
От Дервиш
К Ibuki (19.01.2011 16:57:59)
Дата 19.01.2011 17:52:24

Re: Еще мнение...

>>почти тоже самое с Г-11
>У LSAT есть технические решения сильно отличные от Г-11 и решающие ключевые проблемы:
>1. Раздвижной патронник для обеспечения обтюрации.

Вот именно этот то элемент меня больше всего и смущает :)В основном насколько надежно он убет работать при загрязнении пороховым нагаром вкупе с влажностью и что делать с нагаром от несгораемых частей бесгильзового патрона. С платсиковым то полегче но как извсетно не всегда пластик хорош при повышенгных температурах его может корежить и экстрктирование гильзы тогда будет проблеммой номер уно.А пластики способные деражть все перепады и особенно давление и температуру порохового горения безумно дороги.
>2. Стрельба с заднего шептала для исключения самовоспламенения патронов.
Не понял если честно не просветите что означает ЗАДНЕЕ шептало ? Мож я чего пропустил ?
От Ibuki
К Дервиш (19.01.2011 17:52:24)
Дата 19.01.2011 18:16:10

Re: Еще мнение...

>Вот именно этот то элемент меня больше всего и смущает :)В основном насколько надежно он убет работать при загрязнении пороховым нагаром вкупе с влажностью и что делать с нагаром от несгораемых частей бесгильзового патрона.
Он раздвигается ни чем иным, как полным давлением пороховых газов, а три тыщи атмосфер ИМХО смогут железку двигать сквозь изрядные говны.
http://www.dtic.mil/ndia/2009infantrysmallarms/wednesdaysessioniv8536.pdf
http://www.gun-world.net/usa/mg/lwmg/lmg2121.jpg


Прямая схема подачи часть грязи из патронника будет выталкивать вперед как поршень. Ну и чистить, когда совсем забьется.

>>2. Стрельба с заднего шептала для исключения самовоспламенения патронов.
>Не понял если честно не просветите что означает ЗАДНЕЕ шептало ? Мож я чего пропустил ?
Это неправильное ^_^ название стрельбы с открытого затвора.
От xab
К Max Popenker (19.01.2011 12:36:42)
Дата 19.01.2011 14:07:59

Re: Еще мнение...

>коллиматор хорош именно тем, что позволяет даже малоподготовленному стрелку стрелять лучше - говорю именно как таковой стрелок :)

Вопрос неоднозначный.
Сбить пристрелку колиматора при неосторожном обращении ИМПХО гораздо роще.

Как ни крути, а колиматор снижает поле зрения, что для неподготовленного стрелка тоже плохо.

С уважением XAB.
От Max Popenker
К xab (19.01.2011 14:07:59)
Дата 19.01.2011 14:23:08

Re: Еще мнение...

Hell'o
>>коллиматор хорош именно тем, что позволяет даже малоподготовленному стрелку стрелять лучше - говорю именно как таковой стрелок :)
>
>Вопрос неоднозначный.
>Сбить пристрелку колиматора при неосторожном обращении ИМПХО гораздо роще.
это если у вас китайский коллиматор за $20 на говнилиновом кроне за $10, да и то иные такие кроны на АК-74 живут безпроблемно
(у меня кстати 100-долларовый "честный" китаец железно держит пристрелку на 12 калибре, а там отдача - не чета автоматной)
а нормальный, прочный коллиматор сбивает пристрелку разве что если его свернуть с автомата вместе с кусокм направляющей

>Как ни крути, а колиматор снижает поле зрения, что для неподготовленного стрелка тоже плохо.
да разве? я то считал, что коллиматор хорош как раз для стрельбы с двумя открытыми глазами, что обеспечивает максимум обзора и не требует перефокусировки зрения при переходе от наблюдения за целью "сквозь прицел" к собственно прицеливанию и обратно.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Гриша
К Дервиш (19.01.2011 07:37:58)
Дата 19.01.2011 08:08:59

Re: Еще мнение...

>Причем тут Калашников ? Он уже не играет роли в нынешних тенденциях перевооружения. Просто любому дураку понятно что принципиально АК ничем не хуже любой современной штурмовой винтовки принятой на западе подчеркиваю ЛЮБОЙ! Все эти Г-36 , М-16 А2 , М-4 ,НК-416, Масады, FN уступают АК по надежности выигрывая очень немного в точности и эргономике что для простого солдата

Наверно в США солдаты сложные.

> соврешенно неактцуально он один хер как стрелял очередями так и продолжает стрелять когда на коротке попадает в жопуц а на дальняке стреляют повторяю другие средства поражения.

Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.
От Сергей Зыков
К Гриша (19.01.2011 08:08:59)
Дата 19.01.2011 08:30:27

наличие досылателя затвора на М-16 несомненно делают её лучшей в мире

потомушто единственноой в своём роде

в прочих конструкциях их конструкторы предпочитают иные решения всяким допинывателям, доталкивателям, доедателям, дожимателям и прочим доделывателям чужих работ

>Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.

Так и запишем - уступает в минимальном уходе... Далее М-16 может работать только как часы - грузилом на ходиках.
От Дервиш
К Сергей Зыков (19.01.2011 08:30:27)
Дата 19.01.2011 09:08:03

Re: наличие досылателя...

>потомушто единственноой в своём роде

>в прочих конструкциях их конструкторы предпочитают иные решения всяким допинывателям, доталкивателям, доедателям, дожимателям и прочим доделывателям чужих работ

немцы вот на своей G-36 решили просто тупо увеличить массу затвора сделали такой квадратный оковалок который под мощной пружиной летает туды сюды по пластиковым направляющим и самое главное напрочь отказались от идеи запускать газы в ствольную коробку сделали сразу нормальный газ пин с толкателем тем самым решив основные проблеммы присущие М-16 клонам но тоже напоролись на такую вещь которую я обнаружил только после очень большогог настрела в поле , если частицы типа крупного песка или микрогравия попадуь на аправляющие и на них еще есть смазка которая сгуститься от пыли то их забьет в передний край ресивера и там затвор намертов встанет пока не вычитсишь. Ну и еще платиковый почти полностью УСМ вызывет "восхищение" :))) очень уж на соплях там все держится и пружинки как от будильника "Слава" если кто помнит :)И в штатном варианте это уе...вместо нормалоьного прицела вызывает судороги :)Короче и тут счастья нет хоть конечно лучше чем любой клн АК недаром они на ее основе пытались вундервафе XM -8 сделать :)



>Так и запишем - уступает в минимальном уходе... Далее М-16 может работать только как часы - грузилом на ходиках.

Не так все печально уж с М-16 клонами ежели их правильно сделать типа НК-416 или Масады но и в этом варианте тоже есть проблеммы.
От Дервиш
К Гриша (19.01.2011 08:08:59)
Дата 19.01.2011 08:15:06

Re: Еще мнение...

>Наверно в США солдаты сложные.
Ой я нисколько не сомневаюсь что тупость Айовского розлива джи ай превысит тупость такого же калужско тверского. Ничего сложного в М-16 нет там просто больше геморра для солдата а вопрос в том что время для геморра может и не быть сейчас американская армия время для обслуживания геморра любезно предоставляет.
>Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.

Я даже спорить не хочу на эту дурацкую тему . Еслиб я регулярно не стрелял из М-16 и не имел вв собственности Г-36 яб спорил.
От Гриша
К Дервиш (19.01.2011 08:15:06)
Дата 19.01.2011 08:22:33

Re: Еще мнение...

>>Наверно в США солдаты сложные.
>Ой я нисколько не сомневаюсь что тупость Айовского розлива джи ай превысит тупость такого же калужско тверского. Ничего сложного в М-16 нет там просто больше геморра для солдата а вопрос в том что время для геморра может и не быть сейчас американская армия время для обслуживания геморра любезно предоставляет.

И тем не менее тупой ДжиАй как то справляется с ужасно сложным М-16. Может в дело всетаки в консерватории?

>>Если М-16 уступает АК по надежности, то только в качестве домкрата или шампура. При минимальном уходе (смазка ударного механизма) М-16 будет работать как часы при этом попадая туда куда целится стрелок.
>
>Я даже спорить не хочу на эту дурацкую тему . Еслиб я регулярно не стрелял из М-16 и не имел вв собственности Г-36 яб спорил.

Кто делал и какого года производства?
От Дервиш
К Гриша (19.01.2011 08:22:33)
Дата 19.01.2011 08:38:57

Re: Еще мнение...


>И тем не менее тупой ДжиАй как то справляется с ужасно сложным М-16. Может в дело всетаки в консерватории?
Дело не в консерватории повторяю по сложности что что М-4 что Г-36 не сложные машинки просто они в смысле надежности уступают АК это фактический факт. Оно конечно не такое дерьмо как английский пулеплюй но в целом есть тонкости которые не заметишь так уж сразу но по мере настрела вылезают. основные проблеммы в основном в у М-4 в газоотводном узле (неапгрейдированнным )с вобой вообще беда а пребывание долговременно в пылегрязевом окружении выявляют очень много недостатков чего их перечислять ваши Джи аи об этом в блогах регулярно пишут.

>Кто делал и какого года производства?
Да разные от Сейбр Дефенс до Кольта , я повторяю там от производителя мало что зависит сама идея прямого впуска отработанных газов в ловер ресивера и создавания там так скать мягкой массы пкоторая при определенной влажности и пыли превратиться в затрмажывающий экстракт это порочно.