|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
28.08.2010 00:10:51
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Вопрос: А...
Здравствуйте!
>>Е:
>>Вы как бы ставите с ног на голову. ГТУ там нужна для высоких максимальных скоростей. Турбина-то форсажная. А на маршевых ходах корабль все одно на тех же буяновских дизелях ходить будет.
>>Повторю, внедрение форсажной ГТУ планировалось еще на "Волгодонске".
>
>>И никаких "70%" там нету - порядка 50% роста водоизмещения. ГТУ с дополнительным отсеком и воздухозаборниками, ВПУ в раздутую надстройку, РЛК для ЦУ - вот и вылазит в итоге.
>
>То есть у "Астрахани" полное водоизмещение - не 560 т (как пишут абсолютно всюду), или же официально врут, что у нового ракетокорвета будет полное водоизмещение 949 т? Разница между этими двумя цифрами - 69,5%.
>Впрочем, даже 50% увеличение тоннажа не бывает вследствие простой вставки секции в середине (т.е. "удлинения" в чистом виде). При таком подходе получится противоестественный длинный и узкий урод с 2-м осадкой. Эдакая галера 21-го века.
Е:
Откуда Вы знаете, что там и кудавставили? Что за манера к абстрактным рассуждениям? Корабль проектировали вполне профессиональные кораблестроители.
>Равно несерьезно объяснять столь большое увеличение тоннажа только необходимостью вставки ГТУ (важнейшим достоинством ГТУ, как известно, считается легкость и компактность по сравнению с дизелями)
Е:
"Как известно", Вы должны знать, что "легкость" ГТУ особого значения не имеет, а вот объемы корпуса и надстроек под нее нужны большие - как для размещения самой установки, так и воздухозаборников и газоходов.
Собственно, это главная проблема размещения ГТУ на катерах и малых кораблях.
>То есть постановка проблемы с головы на ноги - как раз необходимость в увеличении тоннажа в связи с установкой доп. вооружения и РЭО. Откуда с неизбежностью вытекает и новая двигательная установка
Е:
Вы, повторю, совершенно не понимаете того, что ГТУ нужна только для больших скоростей на форсажном режиме, поскольку на крейсерском никто ГТУ гонять не будет. Поэтому размеры тут совершенно не при чем. Есть тактическое требование высокой максимальной скорости хода.
- поскольку существующие дизели даже на 560-т "Астрахани" давали только 26 уз.
Е:
Вот именно. А 21631 на этих дизелях будет иметь узлов 20-22, что для крейсерского режима ему хватит за глаза.
>Впрочем, более интересный вопрос - о составе вооружения. Если всё отличие от "Астрахани" - в установке "Калибра" (нелепо дорогого и мощного для прибрежного сторожевого корвета),
Е:
Во-первых, что Вы там сочли нелепого? Универсальный комплекс вооружения, способный применяться и по надводным, и по наземным целям, причем по НК он может быть с успехом применен даже по кораблям с мощной ПВО - вроде шаставших в Черном море в августе 2008 г. американских "Берков". А уж против турок всяких - так вообще "абсолютное оружие" будет. А в перспективе в ВПУ есть возможность ставить и другие вкусности.
Поскольку в перспективе практически все значимые западные корабли будут иметь системы самооброны уровня RAM, то дозвуковые ПКР против них вообще канать не будут.
Во-вторых, 21631 - это не "прибрежный сторожевой корвет" (что бы Вы не имели в виду под этим странным термином), а РАКЕТНЫЙ КОРАБЛЬ. Ударный корабль. Улавливаете разницу? Задача которого - борьба с группировками НК. Решая задачи, где "Уран" будет заведомо проигрышным.
И замечу, что я не знаю, что Вы там видите "прибрежного", если ясно, что 21631 будет способен действовать по всей акватории Черного моря.
при зачаточном зенитном и полном отсутствии ПЛ вооружения - значит, ВМФ родило очередной ретроградный проект, устаревший еще до постройки.
Е:
Во-первых, с чего Вы решили, что на нем "зачаточное зенитное вооружение"? Это не так, в перспективе там "Палица" светится.
Во-вторых, зачем такому кораблю развитое ПЛО? Противолодочные задачи для таких единиц на наших закрытых театрах сводятся только к минимальной самообороне.
>Сейчас данную ударную функцию у своих берегов в достаточной мере выполняют береговые ракетные батареи (их дальности 260-300 км хватает до середины Черного моря - причем и эта дальность не технический предел, а лишь результат ориентации на искусственное 300-км экспортное ограничение).
Е:
Береговые ракетные батареи для ЧФ тоже закуплены, так что Вы не волнуйтесь. Но береговыми батареями флот не заменишь, особенно флот с наступательными задачами. А России на ЧФ нужен флот с наступательными задачами.
>Нынешний "корвет" западного типа - не советский МРК с тяжелыми сверхзвуковыми ПКР при недостаточности прочего, но скорее прибрежный многоцелевой сторожевой корабль.
Е:
Не существует никакого "нынешнего корвета западного типа". Корветы "нынешнего западного типа" - это широчайший спектр кораблей разнообразных назначений, от "Висбю" и "Байнунаха" до "Холланда" и "Говинда" и К131. Не говоря уже об LCS.
И вообще-то нам должно быть начхать, что там на Западе какого типа. Корабли строятся не в подражание какому-то там типу, а для решения конкретных задач и для борьбы с конкретным противником. Поэтому "западные типы" нас должны волновать только как потенциальные цели.
С уважением, Exeter