>>Это реальность такая
>
>Это не аргумент, а ваше ИМХО.
оно не "Х" :)
>>"Авторитетов нет и быть не может" (с)
>
>Тогда стоит разобраться в вопросе.
А что Вам непонятно?
>>чем они друг друга "дополняют"?
>>ПТП на современном поле боя обладает неприемлемой подвижностью и никакой живучестью.
>
>дополняют тем, что пушка ведет огонь на ближней дистанции до 2 км с большей эффективностью, в боекомплекте кроме ракет есть подкалиберные ОФ снаряды.
Значит одну пушку следует заменить двумя ПТРК
>По поводу "неприемлимой живучести" - это бездоказательное заявление.
Совершенно доказательное. Буксируемое орудие лишено возможности маневра. Защищеное укрытие требует для оборудования несколько десятков часов работы расчета или наличия землеройной техники.
Будучи обнаруженным не может покинуть позицию.
>По повоуд подвижности - подвижность там на поле боя как у МТЛБ,
Во время боя МТЛБ стоит в километре-двух от орудия и на ее подвижность никак не влияет.
>после чего при грамотной подготовки позиции пушка с большой вероятностью не будет обнаружена и откроет огонь первой.
После чего будет обнаружена и уничтожена.
>>Потому что у БМД-4 есть ПТУР
>
>А у СПРУТа есть танковая пушка.
А тактика действий ВДВ должна избегать встречного боя с танковыми подразделениями. Поэтому речь может идти только о самообороне. Зачем же злоупотреблять нарядом сил ВТА на десантирование?
>>надо же и у вас такое же?
>
>Где у нас?
лично у вас, речь про мнение о "вредительстве в ГШ" :)
>>вас несет
>
>>фу какой глупый передерг, речь про буксируемые орудия.
>
>Речь была про "Спрут".
